Dit is een paragraaf uit een ingezonden brief die we onlangs ontvingen van de heer Schickendantz. Hieronder volgt zijn relaas; een impressie van de onmacht en onbegrip die een mens zelfs onterecht kan overkomen als men in aanraking komt met de duistere kant van elementen binnen het het Openbaar Ministerie. Hier is al veel over geschreven en gezegd maar dit geval geeft kraakhelder aan hoe er in Nederland willekeurig kan worden omgegaan met de rechten van de mens:

Open brief aan Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden.

Rechtsverkrachting in naam der Koningin?

Een ieder zal het met mij eens zijn dat onze Koningin absoluut integer en uit dien hoofde alleen
al onkreukbaar, geliefd en onschendbaar is.Mijns inziens wordt dit echter misbruikt door de politiek
en de rechtspraak hier in Nederland..
Bijvoorbeeld de politieke onschendbaarheid van een diplomaat heeft niets van doen met
onkreukbare, morele onschendbaarheid, integendeel, het is een afspraak onder politici om hun
diplomaten over en weer te vrijwaren voor arrestatie als de andere partij daar redenenen voor
zou hebben. Deze vorm van onschendbaarheid heeft niets te maken met integriteit en moraal, het
is politieke diplomatenmoraal.

De rechtspraak hier in Nederland misbruikt nu mijns inziens voor vonnissen en deurwaarders het
“uit naam der “Koningin” om integriteit te suggereren terwijl zij in feite gebruik maakt van
politieke diplomatenmoraal.

Immers, het civielrechtelijke vonnis dat ik onlangs “uit naam der Koningin” ontving en waarbij ik
in het gelijk werd gesteld, wel moest worden gesteld, heeft zij niet gezien en kent zelfs het
bestaan er niet van. Dit vonnis, dat ook twee andere gedaagden doch op een negatieve manier
treft, is extreem kwaadaardig gewezen door een geirriteerde rechter die, volgens internet, niet
van onbesproken gedrag is.

Het gaat hier niet om de inhoud van het vonnis zelf maar om de behandeling daarvan waardoor
het “in naam der Koningin” misleidend gebruikt wordt. Haar naam zou suggereren dat dit alles
onder de hoogste integriteit zou hebben plaats gevonden. Hier wordt mijn inziens misbruik
gemaakt van de naam van de Koningin.

Juridische woordensplitters die hun brood verdienen met slim zijn zullen wellicht inbrengen dat
“uit naam der Koningin” in vakjargon slechts bedoeld is als “uit naam van de Staat der
Nederlanden” of zo, maar dat staat er nu eenmaal niet. De gewone burger wordt in duidelijk
verstaanbare Nederlandse taal regelrecht geconfronteerd met een integere Koningin die echter
niets van de zaak zelf en de handelingen van de rechter en deurwaarder weet. Verderop in deze
brief haal ik van internet het nodige aan waardoor het blijkt dat de Koningin met haar naam door
de rechterlijke macht in een soort van achterbuurt gebeuren kan worden of wordt betrokken
waar leugen en bedrog hoogtij vieren en van standing veronderstelde mensen elkaar uitschelden,
bespugen en met de dood bedreigen.

Daarmee wordt alle vertrouwen in, het aanzien van ons hele Koningshuis de kop ingeslagen en
heeft dit consequenties voor de toekomst. Niemand van het Koningshuis kan zich volgens een
burger beroepen op vakjargon. Het is voor de burger klip en klaar: “Uit naam van de Koningin”!
Misbruik maken van de morele onschendbaarheid van de koningin en het “uit naam der Koningin”
gebruiken als diplomatenmoraal komt er op neer dat onze geliefde Koningin m.i. door het slijk
wordt gehaald, omdat een groot aantal ambtenaren hun eed aan Koningin en Vaderland verzaken,
zich onrechtmatig geestelijk en/of financieel voordeel verschaffen, de democratie naar de knoppen
helpen, groeiende onrust en gevoel van onveiligheid onder de bevolking bevorderen, op den duur
onlusten in de hand werken en uiteindelijk opstanden veroorzaken die, als die met militaire macht
neergeslagen en onderdrukt zouden moeten worden uitmonden in terrorisme en de totale
ondergang van de monarchie veroorzaken . Men ziet dit overal op de wereld gebeuren en wij zijn
al aardig op weg. Als niemand hier in Nederland daar iets aan verandert dan zal dit proces zich tot
het einde voort blijven zetten. In vele landen van de wereld viert het terrorisme/vrijheidsstrijd al
hoogtij. Het is het enige wat een burger, die geen onrecht kan verdragen, uiteindelijk nog over
blijft, denk aan de bezettingstijd. Het leven heeft dan uiteindelijk geen waarde meer.
Terrorisme/vrijheidsstrijd ontstaat niet uit de burger zelf doch wordt uitgelokt door onrecht. Een
burger wil veiligheid [recht], kinderen, brood en spelen. Als de burger dat ontbeert dan heeft de
ambtenaar het verkeerd geregeld want die regelt immers alles en men ziet wat er nu in de wereld
aan het gebeuren is. Dit leidt onstuitbaar tot anarchisme.

Ik hoop dan ook van ganser hartedat onze Koningin in dat onverhoopte geval tijdig met
haar familie verhuist naar een prachtig land met een heerlijk klimaat en vooral eerlijke mensen om zich
heen en dat zijn meestal de eenvoudigen, goedwillenden en goedgelovigen. Men leeft maar één
keer. En omdat ambtenaren, die in mij een vijand zien, dit graag zullen opvatten als zit ik hier het
Koningshuis uit te wuiven, niets is minder waar. Ik ben nooit de beschuit met oranje muisjes vergeten
Die ik op mijn 10 jaar, 72 de jaar geleden, op de lagere school in Rotterdam in de Jonker Fransstraat heb
gegeten ter ere van de geboorte van ons lieve Prinsesje Beatrix.

De tijden zijn veranderd en ikzelf moet de laatste paar jaren van mijn leven nog zo prettig
mogelijk zien te slijten in een steeds aftakelende, zichzelf vergiftigende wereld waarin geld, macht
en corruptie in exponentieel toenemende mate het leefmilieu ten gronde richten.
Maar het leven gaat nog steeds door te midden van alle luxe die de wetenschap ons bracht. En
omdat ik naar aanleiding van een abusievelijke dagvaarding met merkwaardige
ontwikkelingen en rare terughoudende reacties van de rechtbank en advocaat wilde controleren
of die nu wel betrouwbaar waren heb ik op Google twee losse woorden in getikt: <ambtenaren>
en <corruptie> en zie: binnen 0,26 seconden krijg ik 311.000 resultaten over ambtenaren in
samenhang met corruptie. Daarna voerde ik in Google in: <ambtenaren> < machtswellust> en
vind 5450 artikelen in 0,07 seconden. <Ambtenaren> <steekpenningen> leverde 63.400 entrees op.

En daarmee alleen al Majesteit worden mijn negatieve verwachtingen over de onkreukbaarheid
van het Nederlandse ambtenarenapparaat verre overtroffen. Ik had er al een beetje een
voorstelling van gemaakt over de rechtbank in ‘s-Hertogenbosch en de gemeente Haaren waar ik
23 jaar heb gewoond maar dit overtreft toch wel mijn stoutste verwachtingen en het ligt voor de
hand dat dat nog maar het tipje van de ijsberg is. Want wie durft met de huidige inbreuk op onze
privacy het internet op te gaan en represailles te trotseren van een corrupt deel van het
ambtenarenapparaat dat tegenwoordig overal in ons privé-leven kan inbreken en ons bij de nek
grijpen? Met de terroristenwetgeving kan dat al zonder enige vorm van proces [USA], zonder
recht op een advocaat. Zou één procent van onze burgers een negatieve mening over ambtenaren
op internet durven zetten? Dat is al heel veel Majesteit. Maar stel dat dat zo is en vermenigvuldig
dan bovenstaande resultaten op internet met 100 om een idee te krijgen van de werkelijke
corruptie.

Het einde van onze democratische vrijheden nadert snel. Exponentieel, zoals alles, zodat, voor we
het weten, vluchten niet meer mogelijk is. Ook niet voor de ambtenaren die er kennelijk geen erg
in hebben dat zij daarmee hun eigen nageslacht ook alle vrijheid aan het ontnemen zijn.
Ook in de media wordt het verschijnsel van onbetrouwbare, zakken vullende, vals declarerende
,despotische ambtenaren en politici van tijd tot tijd breed uitgemeten. De rechtbank in den Bosch
komt er zeker ook niet al te best af. De politiek nog minder. Het gaat niet goed.

Vier jaar geleden werd ik abusievelijk gedagvaard voor een civiele kwestie waarmee ik niets te
maken had. Het vonnis van 28 juli 2010 bevestigt dit. De advocaat van eiser mr S.R. Baetens van
TRC-advocaten te Veldhoven had niet eens het kadaster geraadpleegd want dan had hij mij niet
lastig gevallen. Door die fout heeft hij mij vier jaar bezig gehouden en op mijn zenuwen gewerkt.
Dat is dan jammer maar ik ben er nu aan gewend, heb er veel van geleerd zodat ik deze brief kan
schrijven en onderga deze ramp een stuk gematigder mede omdat ik statistisch gezien zo’n beetje
het einde van mijn leven begin te naderen. Daardoor ben ik mij gaan realiseren dat een deel van
Uw ambtenaren niet alleen mij en andere burgers maar vooral ook U, Majesteit, onze laatste
toeverlaat, kennelijk niet serieus nemen en uw naam naar mijn gevoel met: “Uit naam der
Koningin” misbruiken en naar beneden halen. Dat steekt mij. Misschien is dit volgens het vakjargon
van de rechtspraak onterecht en moet ik dat volgens hen niet zo letterlijk
nemen maar het blijft mij niettemin steken.

Er schijnen volgens internet hier en daar corrupte ambtenarenbendes te zijn die hun macht
misbruiken en elk commentaar afstraffen om hun macht en eigen welvaart in stand te houden.
Het spijt mij dat ik dit onderwerp aan moet snijden maar kan dit helaas niet vermijden omdat ik
anders U en de betrokken burgers geen indruk kan geven van de gevaren waaraan volgens mij
ook uw Koningshuis bloot staat en het betreft ook geen zelfbeklag over mijzelf dat natuurlijk
onmiddellijk door de betreffende kliek zou worden opgeworpen als tot kleinering van een burger
uit het volk die met deze brief uit wil huilen. Persoonlijk heb ik geen enkel belang in deze hele
zaak [procedure] , heb niets uit te huilen, maar wil de toestand alleen voor het algemeen belang
middels een open brief onder de aandacht brengen.

Het geschil zelf doet er niet toe, het gaat om de behandeling. Alleen al uit de behandeling blijkt
m.i. duidelijk dat hier kwaadaardigheid, afblufferij en machtswellust in het spel is. Er wordt grof
geschut in stelling gebracht terwille van een ambtenaar eiser in dezelfde juridische regio, te
bevoordelen namelijk:

Nadat de rechtbank in den Bosch het vonnis gedurende een jaar lang negen keer om de zes weken
had uitgesteld koos zij ervoor het vonnis uit te besteden aan een zekere J.A.J. Peeters [titels
niet in vonnis of ergens anders vermeld]. Deze man zetelt volgens internet met ettelijke functies en
vermoedelijke bijbanen in Amsterdam doch volgens het vonnis resideert hij in den Bosch.
Met wat ik op internet lees zou deze Peeters met het kwaadaardige vonnis mooi kunnen passen in
het kader van een overbelaste onbehouwen man die nergens voor terugdeinst. Misschien begrijp ik
het allemaal niet zo goed maar deze man heeft gedaagden en getuigen nooit gezien of gehoord
doch wijst wel een onfatsoenlijk vonnis uit naam der Koningin.

De zaak tegen gedaagden werd zo opgezet dat zij van de Rechtbank in den Bosch op 22 juli 2010
een brief kregen toegestuurd waarin werd vermeld dat het vonnis werd uitgesteld tot 1 september
2010; de procedure liep al vier jaar. Op dat moment is het midden in de vakantietijd voor rechtbank
en advocaten en planden gedaagden dus ook onbezorgd hun vakantie in die vrije periode tussen 22 juli
en 1 september. Op 26 juli ging ikzelf met vakantie en op 28 juli een andere gedaagde.

Op 29 juli 2010 vallen bij gedaagden brieven van de deurwaarder in de bus met een vonnis dat op
28 juli 2010 is gewezen door J.A.J. Peeters die volgens internet in Amsterdam resideert en
op dezelfde dag wordt volgens het vonnis in het openbaar uitgesproken in den Bosch door de rol
rechter mevrouw Geurtsen. Dit uitspreken in het openbaar staat wel in het vonnis maar ambtenaren
bij de rechtbank in den Bosch hebben mij gezegd dat dit nooit in werkelijkheid wordt gedaan dus is
dit een verkeerde voorstelling van zaken in het vonnis. En hoe kan dit vonnis van 28 juli vanuit
Amsterdam via rechtbank den Bosch, via advocaat Baetens van eiser en via de deurwaarder de
volgende dag al op 29 juli bij gedaagden betekend in de bus liggen? Twwe gedaagden verloren in
eerste instantie en dienen binnen twee dagen de proces- en advocaatkosten te betalen op straffe
van beslaglegging. Het vonnis dient bij voorraad uitgevoerd te worden onder het stellen van
termijnen met dwangsommen van i 250 per dag bij elke dag dat men de termijn zou overschrijden.
“Uit naam der Koningin”

Ik zal u in gewone, burgerlijke conversatietaal uitleggen waarom dit echt buiten alle proporties is.
Wat deze rechter (?) J.A.J. Peeters zich zeer bewust moet zijn geweest is dat als hij op 22
juli 2010 eerst een brief naar gedaagden stuurt of laat sturen dat het vonnis is uitgesteld tot 1
september 2010, dat het voor hem 95% zeker was dat gedaagden met een vonnis dat op 29 juli in
hun bus valt in die tijd op vakantie zijn.

Om die kans nog groter te maken en succes te verzekeren ligt het voor de hand dat de rechtbank
van den Bosch gedaagden in het licht van het onfatsoenlijke vonnis ook opzettelijk niet heeft
ingelicht dat de uitspraak veel eerder zou plaats vinden en zij gedaagden ook belette aanwezig te
zijn bij de openbare uitspraak die op 28 juli 2010 had plaats gevonden of die nu echt openbaar
plaats gevonden heeft of niet. Gedaagden denken uiteraard dat zo’n openbare uitspraak wel
degelijk plaats heeft gevonden als dat in het vonnis staat en vragen zich af waarom men hen niet
tijdig heeft ingelicht om dat bij te wonen. Normaal werden zij steeds 6 weken van te voren
ingelicht. Gedaagden kunnen geen uitsluitsel krijgen waar het vonnis is uitgesproken omdat het
ook nooit openbaar uitgesproken wordt maar nu J.A,J. Peeters in Amsterdam blijkt te zitten zou
het ook wel/niet? in Amsterdam in het openbaar kunnen zijn uitgesproken. Een gedaagde kreeg
haar vonnis op haar oude adres waarvan zij zestien maanden geleden was verhuisd. Op alle zittingen
in den Bosch waren steeds weer verschillende rechters en de rechter aan wie het vonnis is
uitbesteed heeft ons nooit gezien of gehoord.

Doordat ik door al die rare en stiekeme reacties van de rechtbank in den Bosch en mijn advocaat
eens op internet ben gaan zoeken begin ik nu te geloven dat gedaagden en ik om de tuin zijn geleid
door wat ik nu allemaal lees. Dat ik er nu vanuit kan gaan dat er allerlei extreme handelingen en
vormfouten zijn verricht om gedaagden te laten verliezen, te intimideren, tot wanhoop te brengen
en schade te berokkenen [de zaak liep immers al 4 jaar en er was geen enkele haast bij] door hun te
beletten tijdig maatregelen te nemen zodat zij hun huis na de vakantie door de deurwaarder open
gebroken aan zouden treffen voor de beslaglegging en in de knel te zetten met termijnen en
extreme dwangsommen die amper na te leven zouden zijn. Met het nodeloos opleggen van bij
voorraad uitvoerbaar kon volledig succes worden verwacht. Het ligt voor de hand dat dit allemaal
zo bewust en rancuneus is gedaan om paniek te zaaien en gedaagden zo af te straffen dat zij in hun
schulp zouden kruipen en geen enkele tegenstand meer zouden durven bieden, zelfs niet meer in
hoger beroep zouden durven gaan. Het is in ieder geval wel een effectieve methode om een mede
ambtenaar in het justitionele circuit ter wille te kunnen te zijn en hoger beroep te ontmoedigen.
Dit vonnis was mijns inziens door den Bosch uitbesteed aan J.A.J. Peeters in Amsterdam
omdat de rechters in den Bosch kennelijk toch nog iets te integer waren om zelf een uitspraak te
durven doen. Gedaagden staan duidelijk in hun gelijk maar hoger beroep dient weer in den Bosch
en komen dan van de regen in de drup..

Zij verheimelijken de gang van zaken om niet in het vonnis te vermelden dat het is uitbesteed en dat
J.A.J. Peeters gewoon een rechter zou zijn die in de regio den Bosch thuis hoort.
Het is ook uitermate ongewoon om het wijzen van een zo eenvoudig vonnis wegens tijdgebrek uit
te besteden aan een rechter in Amsterdam die kennelijk met een overdaad aan functies en werk is
belast. Men krijgt de indruk dat men iemand moest vinden die dat wel voor eiser ambtenaar even
zonder blikken en blozen voor hen op zou willen knappen.

Eiser dhr Rob Honnef, naar hij zelf zegt cipier in de beruchte gevangenis en beeedigd
ambtenaar in Vught regio den Bosch had namelijk aan het Kievitspad 5 van zijn recreatieterrein
in Haaren een verharde brede weg van 4,5 meter breedte aangelegd naar de openbare weg om een
woongedoogvergunning te verkrijgen en een huis te kunnen bouwen. Gedaagden hebben daar geen
bezwaar tegen gemaakt op de voorwaarde dat het 3 meter smalle onverharde en overbodig
geworden overpad dat over hun percelen liep afgesloten en opgeheven zou worden.

Daarmee had eiser zich akkoord verklaard doch kwam daar, na het aanleggen van zijn nieuwe
uitweg, achteraf met voorbedachte rade op terug zich toen pas baserend op erfdienstbaarheid in
zijn koopakte. Zelf overtreedt hij dagelijks het erfdienstbaarheidsrecht van anderen. Peeters
weet daar dan kennelijk toch nog wel raad mee voor ambtenaren onder elkaar.

Hier volgt een overzicht uit internet van de antecedenten, banen, eventuele bijbanen en activiteiten
van deze J.A.J. Peeters. Het is nog maar de vraag of hij bevoegd is. Er zijn volgens de krant
eerder onbevoegde rechters voor de rechtbank in den Bosch aan het werk geweest. Er rijzen
bovendien nogal wat vragen over deze Peeters. In ieder geval is hij niet van onbesproken gedrag.
Er wordt op internet te veel over hem en de zijnen gesproken. Er blijkt op internet ook aanleiding
te zijn om meer over hem te weten te komen. Dat moet natuurlijk een reden hebben.

Citaat:
<PEETERS
0543 dhr. mr. J.A.J.
NLRM 80 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
Page 6 of 9
Plaatsvervangend Voorzitter Medisch Tuchtcollege en/of C280205 plv. voorzitter Regionaal
Tuchtcollege Amsterdam 010189-2007-02-01
C041104 Redacteur Sociaal Maandblad Arbeid
Voorzitter begeleidingscommissie sociaal plan Sociaal Plan Nissan Europe 010100-010304 GOG
van deze bijbaan gevonden op 041104
Werkzaam K.L.M. 1970
Docent privaatrecht Utrechtse Bestuursacademie 1973
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 40979
Rechter rechtbank Amsterdam 101180
Kantonrechter Amsterdam 61285
Vice-president rechtbank Amsterdam 280992
Amsterdam coördinerend Vice-president 300894-GOG281105-011205
NU
Onderzoeksvraag Hop bijbaneninformatie over deze rechter was niets te vinden op 281105 (Zaak
Rietveld bij Rechtbank Alkmaar) Hoe kan dit?

Op 020807 vond ik weer nav informanteninformatie: Amsterdam Vice-president 2005-05-01
NEVENFUNCTIES
C041104+020807 Voorzitter Reclame Code Commissie 1983-01-01

C280205+020807 Arbiter NAI Nederlands Arbitrage Instituut 2002-01-01 Memo Hop deze
bijbaan was niet opgegeven op 041104!

C280205+020807 Plv. voorzitter college van toezicht van het ned. instituut voor psychologen

Amsterdam 1998-11-01 Memo Hop deze bijbaan was niet opgegeven op 041104!

C1997-GOG281105-020807 Hop bijbanenregister Amsterdam
Het gevaar! Memo Reclame Code Commissie en deskundigenrapport 185.
363 De Mw. Hees van Walraven-norm. Het doel van de Reclame Code Commissie is klachtzaken
tegen reclame te onderdrukken. Bijvoorbeeld met een oneerlijk rechtsproces waarbij geen
proces-verbaal van de hoorzitting wordt opgemaakt om een vitale uitspraak van beklaagde die de
klacht ondersteunt te onderdrukken. Bron 050149 klachtzaak Hop tegen Rijksmuseum
Amsterdam.

ONDERZOEKSVRAAG HOP N.A.V. ZAAK RIETVELD BIJ RECHTBANK ALKMAAR!
Gezocht informatie over de kort gedingrechter Mr. J.A.J. Peeters n.a.v. de zaak Rietveld bij de
rechtbank Alkmaar!
Vraag 1. Bestaat deze rechter?
Vraag 2. Indien ja, waarom is er niets over deze rechter bekend?
Vraag 3. Indien ja, wie heeft een afschrift Koninklijk Besluit van de benoeming van deze rechter?
Vraag 4. Indien neen, worden er nu in Nederland beschikkingen afgegeven door niet bestaande
rechters?
Vraag 5. Klopt alle informatie over rechterlijk ambtenaar J.A.J. Peeters zoals hierboven
weergegeven? Indien neen, waarom niet? Wie heeft aanvullende informatie?

Onderzoeksvraag Hop!>
Citaat over ccuratesse:
<Ter zitting somde de voorzitter van het college, mr. J.A.J. Peeters, tevens plaatsvervangend
voorzitter van het RTG A’dam evenals vice-president van de Amsterdamse Rechtbank en gezien
zijn staat van dienst een rechter en lid van het tuchtcollege met vele jaren ervaring, de klachtpunten
samen. Hierbij bleek dat het klachtpunt seksueel misbruik, zoals hieronder onder punt 1 vermeld,
door hem helemaal niet was opgemerkt bij het bestuderen van de stukken. De andere leden van het
college maakten ter zitting niet kenbaar dat zij het klachtonderdeel wel hadden opgemerkt, reden
waarom wij ervan uitgaan dat dit ook niet het geval was. Met uiterste verbazing vernam klaagster
evenals haar gemachtigden dat men het hoofdklachtpunt volledig over het hoofd had gezien.

http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/Nieuwopdezewebsite200602.html

uitspraak van peeters voorzitter regionaal tuchtcollege amsterdam 14 maart 2006>
J.A.J. Peeters als voorzitter in het medische tuchtcollege spreekt ook boekdelen Dit is
kennelijk de aanbeveling en reden waarom de rechtbank in den Bosch een dergelijke figuur
geschikt vond om een vooraf gewenst vonnis voor eiser te laten wijzen.
Peeters schijnt zich namelijk ook goed thuis te voelen als voorzitter in een soort achterbuurtcircuit
met schelden, elkaar bespugen en met de dood bedreigen. Zie citaat hieronder:

<Medische tuchtcolleges zijn nog erger dan hierboven op deze website staat. Mijn man is rechter
en lid van een regionaal medisch tuchtcollege. Hij is al meermaals uitgescholden, bespuugt en zelfs
met de dood bedreigd door leden-artsen als hij zich verzette tegen een ongegrondverklaring. Van
collega-rechters weet hij dat het er in andere medische tuchtcolleges hetzelfde toegaat>

Meerdere citaten:

<…………. Ik heb dan ook beroep ingesteld bij het Centraal Medisch Tuchtcollege. In deze casus
bestaat het Medisch Tuchtcollege Amsterdam uit J.A.J. Peeters, rechter van
arrondissementsrechtbank Amsterdam, J. Bellaar Spruyt (Jaap Bellaar…………………..
………..Het Medisch Tuchtcollege Amsterdam heeft zich opnieuw straalbelachelijk gemaakt. Het
heeft bewezen dat het de aanduiding ‘Medisch KLUCHTcollege’ dubbel en dwars
verdient…………………

……………..Héél dom van J.A.J. Peeters, J. Bellaar Spruyt en mw. M. Bakker! Het is
brugklasstof dat er geen apostrof hoort vóór de tweedenaamvals-s van een woord dat eindigt op
een r. Is het verwonderlijk dat de uitspraak van drie onderontwikkelde tuchtrechters van geen
kanten deugt?………………….

………….Dit is een cirkelredenering: J.A.J. Peeters, J. Bellaar Spruyt en mw. M. Bakker
beweren dat de beslissing niet ongemotiveerd is omdat die gemotiveerd is, de beslissing is dus
volgens J.A.J. Peeters, J. Bellaar Spruyt en mw. M. Bakker gemotiveerd omdat die gemotiveerd is.
Het is evident dat het Medisch KLUCHTcollege Amsterdam een arts probeert te ‘dekken’ terwijl
het geen enkel steekhoudend argument heeft…………

Brief op poten aan de procureur-generaal van de Hoge Raad
Hoge Raad der Nederlanden
De heer prof. mr. A.S. Hartkamp
Procureur-generaal
Postbus 20303
2500 EH ’s-GRAVENHAGE
Amsterdam, 22 mei 2005

Betreft: verzoek tot heroverweging van uw beslissing + verzoek tot cassatie in het belang der wet
ingevolge art. 75 Wet BIG + verzoek tot vorderingen tot ontslag van (tucht)rechters

Tot slot verzoek ik u om ingevolge art. 111 lid 2 sub d juncto art. 11 sub c Wet RO tegen J.A.J.
Peeters, R.A. Torrenga (1945), A.H.A. Scholten, P.M. Brilman, U.W. Bentinck, P. Neleman
(Pieter Neleman) (10-7-1936), G.Chr. Kok (15-10-1935) en mw. M. Wigleven (Marian Wigleven)

(1946) vorderingen tot ontslag in te stellen> En tot slot nog een verhandeling over hoe dat allemaal
onderling werkt in het Nederlandse Rechtsbestel en kennelijk ook onder medici [tuchtcollege]. Ik zou
dit allemaal nooit ter kennis hebben gekregen en gebracht als de rechtbank in Den Bosch, mijn eigen
advocaat mr. de Hart en hun ambtenaar Rob Honnef, in de dagvaarding volgens gedaagden leugenaar en
eiser, allemaal werkzaam in hetzelfde juridische circuit regio den Bosch, mij niet unaniem alle tegenwerking
hadden geboden. De schijn wordt gewekt dat de Nederlandse burgers in Uw naam als Koningin door een soort
maffia worden gemanipuleerd.

Dit wordt wel duidelijk door het volgende recente citaat dat dateert van 25 april 2010, citaat:

<Langzamerhand wordt het duidelijk dat ook bij de magistraten er veel kaf onder het koren
zit. Dat geldt niet alleen voor rechters als Stolk en Westenberg, maar ook voor advocaten die
door de oud-NOVA-voorzitter Ens Unger als “fout” werden gekenschetst. Onlangs kreeg ik
een vonnis onder ogen waarin de rechter zich in allerlei bochten wrong om de door een
advocaat gesmade en belasterde partij in een kortgeding toch maar niet te veroordelen. De
reden daarvan was dat de oud-voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak mr. Van Delden
ernstig gewaarschuwd had voor het laten ontstaan van jurisprudentie, waarbij het verboden
is aan advocaten om in een pleidooi te liegen, te misleiden, frauderen, meineed plegen, zodat
de rechter een dwalende uitspraak kan doen. Want ook rechters die vaak zelf advocaat zijn
als rechter- raadsheerplaatsvervanger luisteren zonder met de ogen te knipperen naar het
gelieg en bedrog van de advocaat die soms zijn collega is; al dan niet van hetzelfde
advocatenkantoor. ’s Morgens is men advocaat en ’s middags rechter of raadsheer. Nergens
in de wereld kan dat, alleen in Nederland. Een overzicht van de antecedenten van advocaten
en rechters is te vinden bij de Sociale Databank in het antecedentenregister van juristen. Er
is overigens een initiatief ontwikkeld bij het Platform Herstel Rechtsorde waar een collectieve
klacht wordt geformuleerd: op www.sdnl.nl/phr.htm Wij, burgers van Nederland willen
inspraak in de politiek: Grondwet art 1: gelijkheid! Wij klagen collectief die organisaties van
de overheid, de rechtspraak, de advocatuur aan – tot de Raad van State en de Hoge Raad -
wegens belangenverstrengeling en het schenden van de grondwet en mensenrechten,
waarover het Europese Hof Nederland op de vingers heeft getikt. Collectief vragen wij u ons
daarin te steunen of mee te werken. Reageer met mail naar Platform Herstel Rechtsorde:
info@platformherstelrechtsorde.nl
Rob Brockhus | 25-4-2010 |>
Majesteit. Het zal u duidelijk zijn dat hier iets niet in orde is.

Als ik het goed begrijp pleit de oud-voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak mr. Van Delden
voor instandhouding van het recht van advocaten om in een pleidooi te mogen liegen, te misleiden,
frauderen en meineed plegen, zodat de rechter een dwalende uitspraak kan doen. En dat gaat ook in
Uw naam. En dat is ook geen goed bericht voor het onderhavige geval met J.A.J. Peeters.

Ik lees dat rechters die vaak zelf advocaat zijn als rechter- raadsheerplaatsvervanger luisteren
zonder met de ogen te knipperen naar het gelieg en bedrog van de advocaat die soms zijn collega is;
al dan niet van hetzelfde advocatenkantoor. ’s Morgens is men advocaat en ’s middags rechter of
raadsheer. Nergens in de wereld kan dat, alleen in Nederland. Het Europese Hof heeft Nederland
daarom ook al op de vingers getikt dus dit is ook niet zomaar allemaal uit de lucht gegrepen.
Dit is een ontoelaatbare toestand en ik kom op voor de twee gedaagden, mijzelf en U als enig
houvast in een procedure waarin wij alle vier betrokken worden. Mijn advocaat mr de Hart toont
zich onwillig en laat mij vallen zodat ik op mijzelf ben aangewezen. De rol administratie in den
Bosch werpt alle drempels op die zij vinden kan om mij de inzage van mijn dossier zo moeilijk
mogelijk te maken. Ik ben onderhevig aan termijnen tot zes weken waarop ik het dossier kan inzien.
Ik krijg maximaal een uur de tijd ongeacht de tijd die ik er voor nodig mocht hebben. Er worden
geen kopieën verstrekt en ik mag zelf geen kopieën [foto’s] maken. Ik mag niets vragen aan de
oppasser die ik meekrijg. Men schijnt nogal bang te zijn dat ik iets ontdek dat niet in orde is. Er is al
sprake van terrorismebeleid waardoor bezoekers door een scanner heen moeten en gefouilleerd
worden. Niet dat ik daartegen bezwaar maak, zover is het nu al, maar het bewijst dat wij hier in
Nederland al een eind gevorderd zijn in de toestand die ik heb beschreven in de alinea boven uw
foto. Wij hebben dit m.i. o.a. te danken aan het algemene verzet dat wordt uitgelokt door figuren
als J.A.J. Peeters en dat is een onheilzame, angstige en anarchisme bevorderende
ontwikkeling voor onze maatschappij. Ik kan in ieder geval wel concluderen dat Peeters op zijn
zachts gezegd niet van onbesproken gedrag is.

RESUMEREND:

Majesteit. In het vonnis zijn drie gedaagden vervat waarvan ik, wegens de abusievelijke
dagvaarding, ben gevrijwaard doch wel met een reprimande dat ik eiser [en zijn advocaat] op het
verkeerde been had gezet, een sneer [snier] die nergens op slaat, dat niet is gebeurd en ook nergens
uit blijkt. Bovendien geeft hij het op als reden om mij mijn schadeclaim te ontzeggen. Ook dat slaat
nergens op. De andere twee zijn in het ongelijk gesteld met een uitspraak op een manier waarvan de
honden helemaal geen droog brood meer lusten. Peeters heeft ons geen van drieën ooit gezien of
gehoord. Elke zitting werd voorgezeten door weer een ander rechter. De Koningin uit wier naam
het vonnis is betekend heeft volgens de regels ook nergens enige kennis van genomen. Niets is
ondertekend dan door een ondergeschikte schrijver [griffier]. Het vonnis [betekende certificaat]
klopt niet en vraagt om uitleg maar wordt niet gegeven. Er zitten vormfouten in. Dit doet mij
denken aan totale willekeur zoals met de behandeling van joden in de oorlog. De rechtsmacht lijkt
niet betrouwbaar en dictatoriaal. De rechter Peeters is kennelijk niet van onbesproken gedrag. Ik
vond het daarom in ieder geval op zijn plaats u met deze open brief in kennis te stellen en te
waarschuwen voor deze toestanden maar nu ik op zoveel bizarre feiten ben gedrukt verzoek ik u
toch echt daar eens een onderzoek naar te laten doen. De zaak met het overpad van gedaagden en
ambtenaar eiser met de vermoedelijke belangenverstrengeling van ambtenaren onderling zou een
goed begin kunnen zijn.

Ik verblijf met verschuldigde eerbied en gaarne van u vernemend

Uw dienstwillige dienaar

Jan Bob Schickendantz sr. Tilburg. E-mail: jbsc35@netzero.com

L.s.,

Gisteren aangifte gedaan bij de hoofdofficier van justitie in Amsterdam wegens de onwettige uitsluiting van de nieuwe partijen aan de debatten op televisie. Smoesjes van: “Geen grote achterban of niet serieus te nemen” zijn niet relevant voor nieuwe partijen die landelijk dekkend meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen. Politiek gemorrel aan de rechten van de burger zoals die in de Kieswet zijn vastgelegd, hebben duidelijk tot doel om de concurrentie buiten de deur te houden. Iedere echte democraat en liberaal zou dat moeten veroordelen,  maar in de praktijk houdt iedereen van de gevestigde orde de kaken stijf op elkaar. Innovatie in de democratie  wordt daarmee stelselmatig verhinderd. Juist die nieuwe inzichten over bijvoorbeeld het karakter van de staatsschuld is elementair om schadelijke bezuinigingen te voorkomen.

Partijen die de aflossing van de spaarpot voor pensioenfondsen – wat de staatsschuld feitelijk is – moet je niet op hun woord geloven wanneer ze zeggen de overheidsfinanciën te zullen saneren. De kaalslag met bijv. 30 miljard in de koopkracht van de burgers heeft direct tot gevolg dat zoals de economen van de Partij voor Mens en Spirit hebben berekend, dat ca. 250.000 mensen hun baan gaan verliezen, hun pensioen en een deel daarvan ook hun eigen huis. Zie de Bijstandswet. Dat zelfs de SP die aperte leugen van met name het CDA en de VVD niet aan de orde stellen is werkelijk verbijsterend. Wij vragen dus aan de VVD wanneer Mark Rutte de personeelsadvertenties plaatst en vooral waar die goedbetaalde banen ( minimaal modaal) aangeboden worden en wie dat allemaal financiert? Het staat allemaal in schril contrast met de retoriek van het creëren van 400.000 banen in 2040, ofwel over dertig jaar. Wie pareert deze onzin?

Wil de overheid de woningmarkt weer in beweging krijgen, dan moet onmiddellijk de overdrachtsbelasting worden afgeschaft. De opbrengsten uit verhuizing, verbouwing en lagere financiering van de hypotheek met een stabilisatie van de huizenprijzen levert meer op dan de overdrachtsbelasting die voor zeker tien jaar de mobiliteit voor verhuizen naar bijvoorbeeld dichterbij het werk lamlegt. De files worden minder wanneer mensen gemakkelijker kunnen verhuizen. Een goed idee lijk mij is het forensenforfait dat enerzijds de werkgever belast met een premie voor personeel dat van ver weg komt naar het werk, en anderzijds een forse subsidie geeft aan de werkgever om zijn werknemers vrijwillig (!!!) te laten verhuizen dichterbij. dat is ook goed voor de CO2 uitstoot en fijnstof vervuiling van de atmosfeer.

Al die nieuwe ideeën en oplossingen liggen panklaar bij de nieuwe partijen, en daarom is aangifte gedaan tegen de discriminatie van mensen die niet braaf de partijdiscipline volgen maar nadenken en inspanning leveren om die verbeteringen te verwezenlijken. Dat staat overigens haaks op de arbeidsdwang van GroenLinks die daarmee helemaal niet “links” is maar zelfs uiterst rechts in sommige opzichten.

Balkenende zal het niet redden omdat hij de draai niet kan maken m.b.t. het NIET aflossen van de staatsschuld die zeer gematigd is in Nederland als een van de hoogontwikkelde economieën. De nieuwe EU-landen hebben nog te weinig historie, vandaar dat zij na hun inflatieperiode nu nog weinig staatsschuld hebben kunnen opbouwen. Wanneer ze bijtrekken in economisch opzicht, zal ook bij de nieuwe landen de staatsschuldquote vanzelf stijgen.

Ik heb zaterdag 5 juni uitgebreid met een CDA-actievoerder gesproken, en die gaf na mijn uitleg over de aspecten van de staatsschuld toe dat het aflossen complete onzin is. Het afbouwen van de spaarpot van de pensioenfondsen – want dat is de staatsschuld namelijk – is sociaal verwoestend. Ook het recht van inspraak van de kiezer in de Tweede Kamer kan hem nog redden, maar dat zal het bestuur van deze regentenpartij wel niet willen, hoewel prof. Alis Koekoek (CDA) wel voorstander was. Zie de Twee Vandaag uitzending.

Verder is het onbegrijpelijk dat Balkenende niet schiet op Mark Rutte van de VVD met zijn onzinnige, misleidende en leugenachtige voorstel om 400.000 banen te creëren (Let wel: over dertig jaar..!!!) , terwijl als direct resultaat ca. 250.000 mensen hun baan gaan verliezen met de bezuiniging die de VVD voor heeft. Je snapt niet dat ook journalisten in die valkuil trappen, tenzij hun verboden is om die chicane te ontmaskeren. Ik adviseerde deze CDA-man dat nog even aan Jan Peter zelf te melden voordat hij de laatste optredens heeft in o.a. Buitenhof. ik gun ieder capabele kandidaat het premierschap als de open discussie over de geldpolitiek maar gevoerd kan worden met inspraak van de burger in het Vragenuurtje.

Breaking news: Kies Sociaal

Aangifte bij de Hoofdofficier van Justitie wegens discriminatie door de Omroepen
De Volkskrant maakt het u gemakkelijk. Bent u sociaal? Kies links, anders rechts

M.vr.gr.

R.M. Brockhus
Westkade 227
1273 RJ Huizen
E-mail: sdn@planet.nl
Website: http://www.sdnl.nl
Tel. 035-5268153
Fax: 035-5244142

Update 23-06-2010: Er is een reactie gekomen van Justitie met de mededeling dat de aangifte in behandeling is genomen. Wij wensen dhr. Brockhus veel succes met het verdere verloop van deze zaak en zullen u via dit artikel op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

Voor de gesubsidieerde banen moet je gekeurd worden. De keuringsarts kwam tot de conclusie, verleden jaar, dat ik een grote afstand tot de arbeidsmarkt had, en dat gesubsidieerd werk de enige mogelijkheid was voor mij om aan een baan te komen. Zij adviseerde om maximaal 24 uur te werken. Later is dat uitgebreid naar 29 uur. De gesubsidieerde krachten worden bij een reïntegratiebedrijf in Leeuwarden ondergebracht.

Ik zocht zelf een werkplek bij een instelling, waar ik al vrijwilligerswerk deed.

Ik had eerst mevrouw E.M. als functionaris. De functionaris die maandag, 10 mei op gesprek kwam was een ander, een nieuwe. Ze kende mij niet. Maar ofschoon ze mij helemaal niet kende, nam ze de conclusies van de keuringsarts van een jaar geleden gewoon weer over: er is een grote afstand tot de arbeidsmarkt en je hebt geen andere mogelijkheden om op de arbeidsmarkt te komen. Het advies zal daarom zijn om op basis van maatschappelijke participatie bij diezelfde instelling te blijven werken. Het is zo dat ik een gesprek krijg met een werkcoach van de gemeente Leeuwarden en het reïntegratiebedrijf moet een advies aan de gemeente Leeuwarden uitbrengen.

Ik vind het gemakkelijk en goedkoop, om als reïntegratiebedrijf gewoon de conclusies van een jaar geleden over te nemen, terwijl ze verder niets ondernomen hebben: geen bemiddeling of wat dan ook, geen scholing. Met de ervaring die ik opgedaan heb wordt helemaal niets gedaan. Er wordt niet gekeken of dat dat betekent, dat de bemiddelbaarheid is toegenomen.

In het verleden heb ik MEAO-Toerisme gedaan. Daarna een paar jaar Sociale Academie. Maar ik functioneerde in die tijd niet goed, en het werd allemaal niets. Bleef staan het MEAO-diploma. In 1991 kwam ik in mijn vorige woonplaats Maastricht in de banenpool. Ik deed administratief werk, maar had altijd wel het gevoel van: ik zou wat anders willen doen.

Van november 1995-1 maart 1997 verbleef ik in een therapeutische gemeenschap. Mijn werkgever hielp mij daarna niet meer aan de slag. Ik besloot om de stad Maastricht te verlaten en terug te keren naar mijn geboorteregio Friesland. Ik had eigenlijk wel naar de Randstad gewild, maar daar kwam ik zonder economische binding niet binnen. In Leeuwarden kon dat wel. Een heel aantal jaren heb ik uitzendwerk gedaan, maar uiteindelijk resulteerde dat door een aantal omstandigheden niet in een meer duurzame baan. Ook de uitzendmarkt raakte gespecialiseerd, en het eenvoudige administratieve kluswerk verdween. Zo werd ik werkloos. Met het UWV was nooit te praten over omscholing. Ik heb 4 trajecten gehad, is niets uit voortgekomen, mede door het negeren van (om)scholingsadviezen. In september 2007 tuimelde ik in de bijstand.

In 2008 had ik ook een gesprek over gesubsidieerd werk. Maar dat liet de Sociale Dienst helemaal liggen! Een jaar later vertelde een raadslid mij, dat de gemeente Leeuwarden heel negatief over mij denkt, ze denken, omdat ik een serie kortdurende dienstverbanden heb, dat ik snel wegloop. Dat is echter niet juist.

Wij hebben een heel goede wethouder, Marco Florijn. Ik trok steeds bij hem aan de bel: Hee hallo, er vindt helemaal geen reïntegratie plaats! Zo hielp hij mij aan een leerwerkplek als notuliste bij de Commissie Werk!, die moest onderzoeken hoe je in Friesland enkele duizenden werklozen aan de slag kreeg. Dat heb ik met veel plezier gedaan, maar het leidde uiteindelijk ook niet tot een baan.

Het werd de afgelopen jaren duidelijk, waar mijn interesses liggen: op sociaal terrein. Ik ben goed in het informeren en adviseren van mensen. Het welzijnswerk trok mij. De afgelopen jaren heb ik heel veel vrijwilligerswerk gedaan.

Tijdens mijn werk voor de Commissie Werk! moest ik op “voortgangsgesprek” komen bij een ambtenaar. Ik was nog niet binnen, of ze zei: “Ik zou niet weten waar ik jou zou moeten bemiddelen. Je hebt wel een helder verstand, maar je hebt je persoonlijkheidsstructuur een beetje tegen”. Ze maakte duidelijk dat er verder geen stappen richting betaald werk zouden worden ondernomen. Ik diende een klacht in bij Marco Florijn. Hij zei dat hij haar leidinggevende erop zou aanspreken, dat het de bedoeling was dat het traject werd voortgezet. Na afloop riep mijn casemanager – inmiddels een nieuwe – mij opnieuw op gesprek over gesubsidieerd werk! Het was een jaar na dat eerste gesprek over hetzelfde onderwerp…

Per 1 juli 2009 kwam ik in de gesubsidieerde baan. Maar dat loopt dus af. Ik word door de instellingen afgeschreven, terwijl ik heel veel kwaliteiten heb, maar dat vereist creativiteit, om daarmee de mogelijkheden op de arbeidsmarkt te onderzoeken. De gewone weg van solliciteren helpt niet, ook doordat ik een curriculum vitae heb met een serie kortdurende dienstverbanden, waardoor werkgevers denken dat ik snel opstap.

Ingezonden door Aafke.

Heeft u klachten over hoe u behandelt wordt door de overheid of instanties? Wilt u dat uw zaak ook aandacht krijgt of heeft u de behoefte om uw hart te luchten? Misschien heeft u zelfs een mogelijke oplossing voor de problemen waar de Nederlandse rechtsstaat in verkeert.

Stuur uw artikel op naar info apestaartje platformherstelrechtsorde punt nl en we plaatsen het op de site.

De aftrap wordt gegeven door Aafke: Re-integratieperikelen.

Lees in het pdf-je hieronder een verzameling brieven van Rietveld aan het UWV en de (ijskoude) reacties die daarop volgen.

Een briefwisseling met het UWV. Lees en huiver.

Het is voor allen die begaan zijn met van Rooij en zijn titanenstrijd tegen corruptie en machtsmisbruik een must om te lezen en zeer zeker de moeite waard om uit te printen en er eens rustig voor te gaan zitten. Voor het gemak hebben wij de brief in twee delen opgesplitst, te weten: de asielaanvraag en de onderbouwing, welke u onderaan dit artikel kunt downloaden.

De redactie van het Platform wenst Ad van Rooij en zijn gezin sterkte, wijsheid en liefde toe in deze spannende tijd.

De asielaanvraag.

De onderbouwing.

Voor meer achtergronden klikt u hier en hier.

Update 19-05-2010: Vandaag ontvingen wij weer een pakketje van Ad van Rooij met daarin enkele brieven gericht aan het college van B&W te Sint-Oedenrode, de Raad van State in Nederland en de Raad van State in België.

Morgen is volgens het handhavingsbesluit van Sint-Oedenrode de dag waarop camping en pensionstal Dommeldal haar deuren moet sluiten, of anders…
Natuurlijk zijn wij benieuwd of de gemeente zich aan haar woord gaat houden en hebben de gemeenteraad en persvoorlichter daarom een email gestuurd met enkele vragen. U kunt de email hieronder lezen:

——————————————————————————————————————————————————–

Geachte leden van de gemeenteraad Sint-Oedenrode; geachte persvoorlichter,

Heden ontvingen wij het bezwaarschrift van de heer van Rooij dat hij dd 13-05-2010 naar u verstuurde (kopie als bijlage ingesloten). Naar aanleiding van die brief wilden wij u enkele vragen stellen.

• Is de gemeenteraad op de hoogte van het handhavingsbesluit van B&W dd 27-04-2010 (kopie ingesloten)?
• Volgens van Rooij is niet het college van B&W bevoegd om dit besluit te maken maar de gemeenteraad. Hoe staat de raad hier tegenover?
• Van Rooij heeft alle benodigde vergunningen voor de camping en pensionstal op tijd ingediend maar de gemeente heeft daar nooit op gereageerd, derhalve mogen de vergunningen van rechtswege als verleend beschouwd dienen te worden. Hoe rijmt de gemeenteraad dit met het handhavingsbesluit van B&W.
• In het besluit neemt het college het standpunt in dat in het algemeen belang handhaving dient te prevaleren en er geen precedent geschapen mag worden. Wat wordt hier specifiek bedoeld met “algemeen belang”? Waarom mag er bij van Rooij geen precedent geschapen worden maar gebeurt dit wel stelselmatig bij van Gorkum en van Aarle?
• Is het denkbaar dat de (in uw ogen) illegale situatie bij van Rooij alsnog gelegaliseerd kan worden zoals dat bijvoorbeeld meerdere malen bij zijn buren is gedaan? Zo nee, waarom niet?

Gaarne (gezien het algemene belang) per ommegaande antwoord.

Met vriendelijke groet:

B.F.P. Heijmen
Journalist bij het Platform

——————————————————————————————————————————————————–

We wachten maar weer af…

Naar aanleiding van Ad van Rooij’s vlucht naar het buitenland heeft het bestuur van het Platform besloten een brief te sturen aan de gemeente Sint-Oedenrode. We hopen dat hiermee een begin gemaakt kan worden met een duurzame oplossing voor de problemen waarin hij zich bevind en Ad van Rooij snel weer huiswaarts kan keren.

U kunt de brief hieronder lezen:

—————————————————————————————————————————————————–

Eindhoven 05-05-2010

Geachte gemeenteraad, burgemeester, wethouders en secretaris,

Het zal u vast niet ontgaan zijn dat A.M.L. van Rooij naar aanleiding van een, op zijn zachtst gezegd, merkwaardig uitgevoerde controle door het RMB het land is uitgevlucht. Volgens eigen zeggen is dhr. Van Rooij zijn leven niet meer zeker in Nederland en verblijft hij in België totdat er voldaan is aan enkele voorwaarden.
Naar aanleiding van de ontstane situatie had het Platform een paar dringende vragen aan het bestuur van Sint-Oedenrode en willen wij u tevens benaderen met een verzoek. We zullen in het kader van overzicht hieronder beginnen met het presenteren van enkele informatieve stukken waarvan de inhoud als herhaald en ingelast beschouwd dient te worden.

Allereerst verzoek ik u te kijken naar het filmpje wat u kunt vinden achter deze deeplink: http://vimeo.com/9826998 Hierin presenteert A.M.L van Rooij alle feiten en bewijzen die onomstotelijk aantonen dat er juridisch gezien weinig klopt aan de situatie met de beuken haag aan de Ollandseweg maar ook dat wet en regelgeving met voeten wordt getreden inzake de sloop en nieuwbouwplannen van de Familie van Gorkum, buurman van van Rooij.

Dan willen wij u nog wijzen op de vele wetsovertredingen die er, met uw medeweten en goedkeuring , zijn gedaan door de familie van Aarle en hun impregneerbedrijf. De ontelbare voorbeelden daarvan vind u achter deze deeplink: http://www.sdnl.nl/ekc.htm

Het is een publiek geheim dat er in Sint-Oedenrode zaken spelen die het daglicht niet kunnen verdragen en dhr van Rooij steeds degene is die deze zaken in de openbaarheid brengt, met alle gevolgen voor zichzelf en zijn gezin. Hoe zich dit verhoudt tot rechtvaardigheid is ons een raadsel maar het mag opgemerkt worden dat het hoogst twijfelachtig is dat juist dhr. Van Rooij en zijn gezin te maken krijgen met de ene dwangsom na de andere; het ene beslag na de andere, om nog maar niet te spreken van de gewelddaden tegen zijn persoon en gezin (waar door de politie overigens niets mee wordt gedaan).

In plaats van dhr. Van Rooij te omarmen en zijn inspanningen te steunen wordt hij actief geboycot door uw gemeente, onder meer door het onrechtmatig blokkeren van zijn email maar bijvoorbeeld ook door het niet reageren op vergunningaanvragen en het opleggen van onrechtmatige dwangsommen. Naar de achterliggende redenen hiervoor kan door een leek slechts gegist worden maar in de literatuur is dit fenomeen niet onbekend:

“Bij georganiseerde misdaad denkt men vaak aan regelrechte omkoping of chantage van ambtenaren. maar dat hoeft geenszins het geval te zijn. Vaak komt het voor dat malafide bedrijven samengaan met de overheid omdat hun belangen parallel lopen en een probleem wordt opgelost. In de criminologische literatuur wordt dat verschijnsel collusie genoemd (zie dr G. van de Heuvel, Onderhandelen of straffen, 1983)
Prof. Dr. F. Bovenkerk.(bijlage 1)”

Dat er sprake is van een conflictsituatie tussen alle betrokken partijen lijkt ons hét understatement van 2010, het is eveneens evident dat er op zeer korte termijn een einde moet komen aan deze onhoudbare situatie, niet alleen voor van Rooij maar vooral ook voor de geloofwaardigheid en het bestaansrecht van het dagelijks bestuur van Sint-Oedenrode. Een oplossing daarvoor kan alleen gevonden worden indien de wet wordt toegepast en nageleefd.

Als tweede bijlage vind u de brief (met bijlage) die de redactie van het Platform vandaag ontving van dhr. Van Rooij vanuit zijn onderduikadres in België. De inhoud daarvan spreekt voor zichzelf en wij hebben daar dan ook niets meer aan toe te voegen, waarmee wij over kunnen gaan tot het stellen van de vragen waarnaar wij eerder verwezen in deze brief:

1. Hoe kunt u het verantwoorden dat dhr. van Rooij de ene na de andere controle, dwangsom en beslaglegging krijgt terwijl zijn buren ongestoord de wet mogen overtreden? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
2. Hoe kan het zijn dat op aangiftes die van Rooij doet (zelfs van geweldsdelicten) door de plaatselijke politie niets wordt ondernomen? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
3. Hoe is het mogelijk dat er in het kritische Dommeldal-gebied zich een bedrijf mag vestigen dat mag werken met grote hoeveelheden zwarte lijst-stoffen, zonder de daarvoor vereiste milieuvergunningen en in strijd met het BRZO? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
4. Heeft u een inhoudelijke reactie op de brief van dhr. van Rooij?

Het Platform en haar leden zijn het er over eens dat dhr. van Rooij wellicht als uw belangrijkste inwoner beschouwd mag worden, dit vooral om het feit dat hij zich al jarenlang en vaak belangeloos inzet om de milieu en gezondheidsproblematiek van geïmpregneerd hout onder de aandacht te brengen. Daarnaast strijdt hij op bijna bovenmenselijke manier tegen ambtelijke dwalingen, corruptie en machtsmisbruik. Het is niet verwonderlijk dat sommige mensen hem als een held beschouwen. Het is derhalve triest te noemen dat u, terwijl u de bestuurlijke verantwoording draagt voor de veiligheid van uw inwoners, niet in staat bent gebleken de waarde van deze inwoner in te schatten en hem de bescherming te bieden die hij verdient, waardoor dhr. van Rooij gedwongen werd onder te duiken.

Gezien het vorenstaande verzoeken wij u formeel om de inhoud van deze brief en die van dhr. van Rooij in een openbare raadszitting te behandelen en daarbij te besluiten dat u de veiligheid dhr. van Rooij (desnoods met behulp van de politie) garandeert, waarmee hij terug kan keren naar Sint-Oedenrode en er gewerkt kan worden aan een oplossing voor de andere problemen waar hij in verkeert en die hij aanhaalt in zijn brief:

1. “Als Philips bedrijfsarts H. Mol (van Achmea-Vitale) mij oproept voor een consult en mij weer voor 100% arbeidsgeschikt verklaart en dat opschrijft in mijn medisch dossier;
2. Als Philips mijn achterstallige salaris vanaf 25 oktober 2007 tot heden (2,5 jaar) met daarboven op de wettelijke rente op mijn bankrekening heeft overgemaakt;
3. Als alle criminele beslagleggingen (ook op die van mijn 92 jaar oude moeder) zijn opgeheven;
4. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de twee pogingen tot doodslag op mijn persoon als wel op die van mijn 92 jaar oude moeder;
5. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de buren Gebr. Van Aarle, Fam. van den Biggelaar en Fam. van Gorkum.”

Het valt in overweging te nemen niet alleen een onafhankelijke commissie in te stellen die onderzoek gaat doen naar de misstanden waarmee van Rooij wordt geconfronteerd maar ook een onafhankelijke bemiddelaar aan te wijzen die van Rooij gaat helpen om bovengenoemde problemen duurzaam op te lossen. Er mag daarbij ten overvloede vermeld worden dat van Rooij deze persoon aanwijst. Ook dat kunt u als een formeel verzoek beschouwen.

Gezien het grote maatschappelijk belang van deze zaak zullen wij deze brief, uw reactie daarop en alles wat hiermee te maken heeft, publiceren op onze website www.platformherstelrechtsorde.nl en maken wij ons sterk voor bredere publicatie in welke vorm dan ook.

Rekenend op uw antwoord per ommegaande verblijven wij hoogachtend:

Het bestuur van het Platform Herstel Rechtsorde.

Namens deze:

B.F.P. Heijmen
Secretaris en redacteur van het Platform
P/a Canadastraat 11
5651 CE Eindhoven

——————————————————————————————————————————————————

Wilt u de brief uitprinten? Dan vind u hier een kopie, de bijlages zijn hier, hier en hier.

Wij moedigen iedereen aan om dit artikel en deze brief te kopiëren en zo breed mogelijk te verspreiden.

Update 19-o5-2010: Ontvangstbevestiging ontvangen van de gemeente Sint-Oedenrode. Er wordt gestreefd naar afhandeling van de brief binnen een week of twee. Spannend!

Update 21-05-2010: Antwoord van de gemeente is gekomen en mag gecategoriseerd worden onder “die bui zagen we aankomen”. Wel mooi om te weten dat het college nu besloten heeft om tegen iedereen handhavend op te treden, of niet?

Nee dus, want volgens het volgende artikel uit Midden Brabant van 12 Mei jl. is alleen Ad van Rooij de sigaar:
klik voor vergroting.

Gelukkig zijn er nog oplettende burgers die het verschil zien tussen fatsoenlijk bestuur en het college van B&W van Sint-Oedenrode:
klik voor vergroting.

Onze problemen met het recht. Wat gaat u doen?

Wij gaan er in ieder geval aandacht aan besteden!

De bedoeling is om zoveel mogelijk korte filmpjes te maken van maximaal 2 minuten waarin u kort vertelt waar u  tegenaan loopt met het Nederlandse recht. Dat kan zijn met jeugdzorg, bureaucratie of regelrechte corruptie, maar ook als u bijvoorbeeld vind dat de OV-chipkaart niet deugt, dan bent u van harte uitgenodigd om zich aan te melden.

Wij zullen op deze website en op de SDNL een aparte pagina maken waarop wij de gemaakte filmpjes gaan zetten. Wij willen daarmee twee dingen bereiken:

1. U de kans te geven om uw verhaal in de openbaarheid te krijgen.
2. De collectie aan te bieden aan de oude media en de politiek met het dringende verzoek om die problemen nu eens aan te gaan pakken.

Want structurele problemen zijn geen incidenten!

Zie bijvoorbeeld: www.sdnl.nl/phr.htm

Reageer per email naar Platform Herstel Rechtsorde onder vermelding van “reactie op de oproep”.

Bij voldoende belangstelling zal er een datum geprikt worden en ontvangt u een uitnodiging.