Voor de gesubsidieerde banen moet je gekeurd worden. De keuringsarts kwam tot de conclusie, verleden jaar, dat ik een grote afstand tot de arbeidsmarkt had, en dat gesubsidieerd werk de enige mogelijkheid was voor mij om aan een baan te komen. Zij adviseerde om maximaal 24 uur te werken. Later is dat uitgebreid naar 29 uur. De gesubsidieerde krachten worden bij een reïntegratiebedrijf in Leeuwarden ondergebracht.

Ik zocht zelf een werkplek bij een instelling, waar ik al vrijwilligerswerk deed.

Ik had eerst mevrouw E.M. als functionaris. De functionaris die maandag, 10 mei op gesprek kwam was een ander, een nieuwe. Ze kende mij niet. Maar ofschoon ze mij helemaal niet kende, nam ze de conclusies van de keuringsarts van een jaar geleden gewoon weer over: er is een grote afstand tot de arbeidsmarkt en je hebt geen andere mogelijkheden om op de arbeidsmarkt te komen. Het advies zal daarom zijn om op basis van maatschappelijke participatie bij diezelfde instelling te blijven werken. Het is zo dat ik een gesprek krijg met een werkcoach van de gemeente Leeuwarden en het reïntegratiebedrijf moet een advies aan de gemeente Leeuwarden uitbrengen.

Ik vind het gemakkelijk en goedkoop, om als reïntegratiebedrijf gewoon de conclusies van een jaar geleden over te nemen, terwijl ze verder niets ondernomen hebben: geen bemiddeling of wat dan ook, geen scholing. Met de ervaring die ik opgedaan heb wordt helemaal niets gedaan. Er wordt niet gekeken of dat dat betekent, dat de bemiddelbaarheid is toegenomen.

In het verleden heb ik MEAO-Toerisme gedaan. Daarna een paar jaar Sociale Academie. Maar ik functioneerde in die tijd niet goed, en het werd allemaal niets. Bleef staan het MEAO-diploma. In 1991 kwam ik in mijn vorige woonplaats Maastricht in de banenpool. Ik deed administratief werk, maar had altijd wel het gevoel van: ik zou wat anders willen doen.

Van november 1995-1 maart 1997 verbleef ik in een therapeutische gemeenschap. Mijn werkgever hielp mij daarna niet meer aan de slag. Ik besloot om de stad Maastricht te verlaten en terug te keren naar mijn geboorteregio Friesland. Ik had eigenlijk wel naar de Randstad gewild, maar daar kwam ik zonder economische binding niet binnen. In Leeuwarden kon dat wel. Een heel aantal jaren heb ik uitzendwerk gedaan, maar uiteindelijk resulteerde dat door een aantal omstandigheden niet in een meer duurzame baan. Ook de uitzendmarkt raakte gespecialiseerd, en het eenvoudige administratieve kluswerk verdween. Zo werd ik werkloos. Met het UWV was nooit te praten over omscholing. Ik heb 4 trajecten gehad, is niets uit voortgekomen, mede door het negeren van (om)scholingsadviezen. In september 2007 tuimelde ik in de bijstand.

In 2008 had ik ook een gesprek over gesubsidieerd werk. Maar dat liet de Sociale Dienst helemaal liggen! Een jaar later vertelde een raadslid mij, dat de gemeente Leeuwarden heel negatief over mij denkt, ze denken, omdat ik een serie kortdurende dienstverbanden heb, dat ik snel wegloop. Dat is echter niet juist.

Wij hebben een heel goede wethouder, Marco Florijn. Ik trok steeds bij hem aan de bel: Hee hallo, er vindt helemaal geen reïntegratie plaats! Zo hielp hij mij aan een leerwerkplek als notuliste bij de Commissie Werk!, die moest onderzoeken hoe je in Friesland enkele duizenden werklozen aan de slag kreeg. Dat heb ik met veel plezier gedaan, maar het leidde uiteindelijk ook niet tot een baan.

Het werd de afgelopen jaren duidelijk, waar mijn interesses liggen: op sociaal terrein. Ik ben goed in het informeren en adviseren van mensen. Het welzijnswerk trok mij. De afgelopen jaren heb ik heel veel vrijwilligerswerk gedaan.

Tijdens mijn werk voor de Commissie Werk! moest ik op “voortgangsgesprek” komen bij een ambtenaar. Ik was nog niet binnen, of ze zei: “Ik zou niet weten waar ik jou zou moeten bemiddelen. Je hebt wel een helder verstand, maar je hebt je persoonlijkheidsstructuur een beetje tegen”. Ze maakte duidelijk dat er verder geen stappen richting betaald werk zouden worden ondernomen. Ik diende een klacht in bij Marco Florijn. Hij zei dat hij haar leidinggevende erop zou aanspreken, dat het de bedoeling was dat het traject werd voortgezet. Na afloop riep mijn casemanager – inmiddels een nieuwe – mij opnieuw op gesprek over gesubsidieerd werk! Het was een jaar na dat eerste gesprek over hetzelfde onderwerp…

Per 1 juli 2009 kwam ik in de gesubsidieerde baan. Maar dat loopt dus af. Ik word door de instellingen afgeschreven, terwijl ik heel veel kwaliteiten heb, maar dat vereist creativiteit, om daarmee de mogelijkheden op de arbeidsmarkt te onderzoeken. De gewone weg van solliciteren helpt niet, ook doordat ik een curriculum vitae heb met een serie kortdurende dienstverbanden, waardoor werkgevers denken dat ik snel opstap.

Ingezonden door Aafke.

Heeft u klachten over hoe u behandelt wordt door de overheid of instanties? Wilt u dat uw zaak ook aandacht krijgt of heeft u de behoefte om uw hart te luchten? Misschien heeft u zelfs een mogelijke oplossing voor de problemen waar de Nederlandse rechtsstaat in verkeert.

Stuur uw artikel op naar info apestaartje platformherstelrechtsorde punt nl en we plaatsen het op de site.

De aftrap wordt gegeven door Aafke: Re-integratieperikelen.

Lees in het pdf-je hieronder een verzameling brieven van Rietveld aan het UWV en de (ijskoude) reacties die daarop volgen.

Een briefwisseling met het UWV. Lees en huiver.

Het is voor allen die begaan zijn met van Rooij en zijn titanenstrijd tegen corruptie en machtsmisbruik een must om te lezen en zeer zeker de moeite waard om uit te printen en er eens rustig voor te gaan zitten. Voor het gemak hebben wij de brief in twee delen opgesplitst, te weten: de asielaanvraag en de onderbouwing, welke u onderaan dit artikel kunt downloaden.

De redactie van het Platform wenst Ad van Rooij en zijn gezin sterkte, wijsheid en liefde toe in deze spannende tijd.

De asielaanvraag.

De onderbouwing.

Voor meer achtergronden klikt u hier en hier.

Update 19-05-2010: Vandaag ontvingen wij weer een pakketje van Ad van Rooij met daarin enkele brieven gericht aan het college van B&W te Sint-Oedenrode, de Raad van State in Nederland en de Raad van State in België.

Morgen is volgens het handhavingsbesluit van Sint-Oedenrode de dag waarop camping en pensionstal Dommeldal haar deuren moet sluiten, of anders…
Natuurlijk zijn wij benieuwd of de gemeente zich aan haar woord gaat houden en hebben de gemeenteraad en persvoorlichter daarom een email gestuurd met enkele vragen. U kunt de email hieronder lezen:

——————————————————————————————————————————————————–

Geachte leden van de gemeenteraad Sint-Oedenrode; geachte persvoorlichter,

Heden ontvingen wij het bezwaarschrift van de heer van Rooij dat hij dd 13-05-2010 naar u verstuurde (kopie als bijlage ingesloten). Naar aanleiding van die brief wilden wij u enkele vragen stellen.

• Is de gemeenteraad op de hoogte van het handhavingsbesluit van B&W dd 27-04-2010 (kopie ingesloten)?
• Volgens van Rooij is niet het college van B&W bevoegd om dit besluit te maken maar de gemeenteraad. Hoe staat de raad hier tegenover?
• Van Rooij heeft alle benodigde vergunningen voor de camping en pensionstal op tijd ingediend maar de gemeente heeft daar nooit op gereageerd, derhalve mogen de vergunningen van rechtswege als verleend beschouwd dienen te worden. Hoe rijmt de gemeenteraad dit met het handhavingsbesluit van B&W.
• In het besluit neemt het college het standpunt in dat in het algemeen belang handhaving dient te prevaleren en er geen precedent geschapen mag worden. Wat wordt hier specifiek bedoeld met “algemeen belang”? Waarom mag er bij van Rooij geen precedent geschapen worden maar gebeurt dit wel stelselmatig bij van Gorkum en van Aarle?
• Is het denkbaar dat de (in uw ogen) illegale situatie bij van Rooij alsnog gelegaliseerd kan worden zoals dat bijvoorbeeld meerdere malen bij zijn buren is gedaan? Zo nee, waarom niet?

Gaarne (gezien het algemene belang) per ommegaande antwoord.

Met vriendelijke groet:

B.F.P. Heijmen
Journalist bij het Platform

——————————————————————————————————————————————————–

We wachten maar weer af…

Naar aanleiding van Ad van Rooij’s vlucht naar het buitenland heeft het bestuur van het Platform besloten een brief te sturen aan de gemeente Sint-Oedenrode. We hopen dat hiermee een begin gemaakt kan worden met een duurzame oplossing voor de problemen waarin hij zich bevind en Ad van Rooij snel weer huiswaarts kan keren.

U kunt de brief hieronder lezen:

—————————————————————————————————————————————————–

Eindhoven 05-05-2010

Geachte gemeenteraad, burgemeester, wethouders en secretaris,

Het zal u vast niet ontgaan zijn dat A.M.L. van Rooij naar aanleiding van een, op zijn zachtst gezegd, merkwaardig uitgevoerde controle door het RMB het land is uitgevlucht. Volgens eigen zeggen is dhr. Van Rooij zijn leven niet meer zeker in Nederland en verblijft hij in België totdat er voldaan is aan enkele voorwaarden.
Naar aanleiding van de ontstane situatie had het Platform een paar dringende vragen aan het bestuur van Sint-Oedenrode en willen wij u tevens benaderen met een verzoek. We zullen in het kader van overzicht hieronder beginnen met het presenteren van enkele informatieve stukken waarvan de inhoud als herhaald en ingelast beschouwd dient te worden.

Allereerst verzoek ik u te kijken naar het filmpje wat u kunt vinden achter deze deeplink: http://vimeo.com/9826998 Hierin presenteert A.M.L van Rooij alle feiten en bewijzen die onomstotelijk aantonen dat er juridisch gezien weinig klopt aan de situatie met de beuken haag aan de Ollandseweg maar ook dat wet en regelgeving met voeten wordt getreden inzake de sloop en nieuwbouwplannen van de Familie van Gorkum, buurman van van Rooij.

Dan willen wij u nog wijzen op de vele wetsovertredingen die er, met uw medeweten en goedkeuring , zijn gedaan door de familie van Aarle en hun impregneerbedrijf. De ontelbare voorbeelden daarvan vind u achter deze deeplink: http://www.sdnl.nl/ekc.htm

Het is een publiek geheim dat er in Sint-Oedenrode zaken spelen die het daglicht niet kunnen verdragen en dhr van Rooij steeds degene is die deze zaken in de openbaarheid brengt, met alle gevolgen voor zichzelf en zijn gezin. Hoe zich dit verhoudt tot rechtvaardigheid is ons een raadsel maar het mag opgemerkt worden dat het hoogst twijfelachtig is dat juist dhr. Van Rooij en zijn gezin te maken krijgen met de ene dwangsom na de andere; het ene beslag na de andere, om nog maar niet te spreken van de gewelddaden tegen zijn persoon en gezin (waar door de politie overigens niets mee wordt gedaan).

In plaats van dhr. Van Rooij te omarmen en zijn inspanningen te steunen wordt hij actief geboycot door uw gemeente, onder meer door het onrechtmatig blokkeren van zijn email maar bijvoorbeeld ook door het niet reageren op vergunningaanvragen en het opleggen van onrechtmatige dwangsommen. Naar de achterliggende redenen hiervoor kan door een leek slechts gegist worden maar in de literatuur is dit fenomeen niet onbekend:

“Bij georganiseerde misdaad denkt men vaak aan regelrechte omkoping of chantage van ambtenaren. maar dat hoeft geenszins het geval te zijn. Vaak komt het voor dat malafide bedrijven samengaan met de overheid omdat hun belangen parallel lopen en een probleem wordt opgelost. In de criminologische literatuur wordt dat verschijnsel collusie genoemd (zie dr G. van de Heuvel, Onderhandelen of straffen, 1983)
Prof. Dr. F. Bovenkerk.(bijlage 1)”

Dat er sprake is van een conflictsituatie tussen alle betrokken partijen lijkt ons hét understatement van 2010, het is eveneens evident dat er op zeer korte termijn een einde moet komen aan deze onhoudbare situatie, niet alleen voor van Rooij maar vooral ook voor de geloofwaardigheid en het bestaansrecht van het dagelijks bestuur van Sint-Oedenrode. Een oplossing daarvoor kan alleen gevonden worden indien de wet wordt toegepast en nageleefd.

Als tweede bijlage vind u de brief (met bijlage) die de redactie van het Platform vandaag ontving van dhr. Van Rooij vanuit zijn onderduikadres in België. De inhoud daarvan spreekt voor zichzelf en wij hebben daar dan ook niets meer aan toe te voegen, waarmee wij over kunnen gaan tot het stellen van de vragen waarnaar wij eerder verwezen in deze brief:

1. Hoe kunt u het verantwoorden dat dhr. van Rooij de ene na de andere controle, dwangsom en beslaglegging krijgt terwijl zijn buren ongestoord de wet mogen overtreden? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
2. Hoe kan het zijn dat op aangiftes die van Rooij doet (zelfs van geweldsdelicten) door de plaatselijke politie niets wordt ondernomen? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
3. Hoe is het mogelijk dat er in het kritische Dommeldal-gebied zich een bedrijf mag vestigen dat mag werken met grote hoeveelheden zwarte lijst-stoffen, zonder de daarvoor vereiste milieuvergunningen en in strijd met het BRZO? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
4. Heeft u een inhoudelijke reactie op de brief van dhr. van Rooij?

Het Platform en haar leden zijn het er over eens dat dhr. van Rooij wellicht als uw belangrijkste inwoner beschouwd mag worden, dit vooral om het feit dat hij zich al jarenlang en vaak belangeloos inzet om de milieu en gezondheidsproblematiek van geïmpregneerd hout onder de aandacht te brengen. Daarnaast strijdt hij op bijna bovenmenselijke manier tegen ambtelijke dwalingen, corruptie en machtsmisbruik. Het is niet verwonderlijk dat sommige mensen hem als een held beschouwen. Het is derhalve triest te noemen dat u, terwijl u de bestuurlijke verantwoording draagt voor de veiligheid van uw inwoners, niet in staat bent gebleken de waarde van deze inwoner in te schatten en hem de bescherming te bieden die hij verdient, waardoor dhr. van Rooij gedwongen werd onder te duiken.

Gezien het vorenstaande verzoeken wij u formeel om de inhoud van deze brief en die van dhr. van Rooij in een openbare raadszitting te behandelen en daarbij te besluiten dat u de veiligheid dhr. van Rooij (desnoods met behulp van de politie) garandeert, waarmee hij terug kan keren naar Sint-Oedenrode en er gewerkt kan worden aan een oplossing voor de andere problemen waar hij in verkeert en die hij aanhaalt in zijn brief:

1. “Als Philips bedrijfsarts H. Mol (van Achmea-Vitale) mij oproept voor een consult en mij weer voor 100% arbeidsgeschikt verklaart en dat opschrijft in mijn medisch dossier;
2. Als Philips mijn achterstallige salaris vanaf 25 oktober 2007 tot heden (2,5 jaar) met daarboven op de wettelijke rente op mijn bankrekening heeft overgemaakt;
3. Als alle criminele beslagleggingen (ook op die van mijn 92 jaar oude moeder) zijn opgeheven;
4. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de twee pogingen tot doodslag op mijn persoon als wel op die van mijn 92 jaar oude moeder;
5. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de buren Gebr. Van Aarle, Fam. van den Biggelaar en Fam. van Gorkum.”

Het valt in overweging te nemen niet alleen een onafhankelijke commissie in te stellen die onderzoek gaat doen naar de misstanden waarmee van Rooij wordt geconfronteerd maar ook een onafhankelijke bemiddelaar aan te wijzen die van Rooij gaat helpen om bovengenoemde problemen duurzaam op te lossen. Er mag daarbij ten overvloede vermeld worden dat van Rooij deze persoon aanwijst. Ook dat kunt u als een formeel verzoek beschouwen.

Gezien het grote maatschappelijk belang van deze zaak zullen wij deze brief, uw reactie daarop en alles wat hiermee te maken heeft, publiceren op onze website www.platformherstelrechtsorde.nl en maken wij ons sterk voor bredere publicatie in welke vorm dan ook.

Rekenend op uw antwoord per ommegaande verblijven wij hoogachtend:

Het bestuur van het Platform Herstel Rechtsorde.

Namens deze:

B.F.P. Heijmen
Secretaris en redacteur van het Platform
P/a Canadastraat 11
5651 CE Eindhoven

——————————————————————————————————————————————————

Wilt u de brief uitprinten? Dan vind u hier een kopie, de bijlages zijn hier, hier en hier.

Wij moedigen iedereen aan om dit artikel en deze brief te kopiëren en zo breed mogelijk te verspreiden.

Update 19-o5-2010: Ontvangstbevestiging ontvangen van de gemeente Sint-Oedenrode. Er wordt gestreefd naar afhandeling van de brief binnen een week of twee. Spannend!

Update 21-05-2010: Antwoord van de gemeente is gekomen en mag gecategoriseerd worden onder “die bui zagen we aankomen”. Wel mooi om te weten dat het college nu besloten heeft om tegen iedereen handhavend op te treden, of niet?

Nee dus, want volgens het volgende artikel uit Midden Brabant van 12 Mei jl. is alleen Ad van Rooij de sigaar:
klik voor vergroting.

Gelukkig zijn er nog oplettende burgers die het verschil zien tussen fatsoenlijk bestuur en het college van B&W van Sint-Oedenrode:
klik voor vergroting.

Heden 28-04-2010 ontving de redactie van het Platform een brief van Ad van Rooij met het verzoek om die integraal over te nemen op de site. Hierin verklaart hij in het kort wat volgens hem de reden is dat hij heeft moeten vluchten maar legt hij ook enkele voorwaarden neer waaraan voldaan zou moeten worden vooraleer hij weer terugkeert. De redactie onthoudt zich in dezen even van commentaar en laten de brief van Ad van Rooij voor zich spreken.

Wilt u de brief uitprinten? Dan vind u hier een kopie van het origineel en hier de bijlage.

—————————————————————————————————————————————————-

Aan: Redactie Platform Herstel Rechtsorde

B.F.P. Heijmen
Canadastraat 11
5651 CE Eindhoven

België, 25 april 2010

Geachte heer Heijmen,

De artikelen over mij als lijsttrekker van De Groenen op Omroep Brabant, het Eindhovens Dagblad en Brabants Dagblad van 19 en 20 april 2010 waren voor mij reden om burgemeester P.M. Maas van Sint-Oedenrode eerlijk voor te lichten over alles wat mij en mijn gezin maar liefst 23 jaar lang is aangedaan. Ik heb om die reden burgemeester P.M. Maas op 20 april 2010 omstreeks 14.00 uur een kopie verstrekt van mijn bijgevoegde brief d.d. 6 april 2010 (kenmerk: C&Pj060410jHM) aan Hare Majesteit de Koningin Beatrix als voorzitter van de Raad van State en als Staatshoofd (zie bijlage).

Achteraf bekeken had ik betreffende brief nooit aan burgemeester P.M. Maas moeten laten toekomen, want daags erop 21 april 2010 om 11.00 uur stonden twee personen van het RMB (Regionaal Milieu Bedrijf) samen met twee politiebeambten bij mij thuis aan de poort met de mededeling dat zij voor controle kwamen.

Ondanks mijn nadrukkelijk verzoek daartoe weigerden betreffende twee politiebeambten zich te legitimeren. Ook weigerden men een bevel tot controle te overleggen. Een van de politiebeambte was dezelfde persoon die mij bij een eerdere controle met geweld op de grond smeet in de boeien gooide en met grof geweld mij de auto introk waarmee ik werd afgevoerd naar de isoleercel van het politiebureau in Schijndel, zonder dat ik ook maar iets fout had gedaan. Het resultaat daarvan was flinke bloeduitstortingen waarvan ik strafaangifte heb gedaan, hetgeen tot op de dag van vandaag niet is onderzocht. Terwijl ik in de isoleercel vertoefde heeft het RMB in het bijzijn van deze politiebeambte foto’s gemaakt van mijn slaapkamer en de kantoorruimte van het Ecologisch Kennis Centrum B.V. zonder bevel van de officier van justitie. Dit alles was voor mij reden om via de andere poort met mijn auto te vluchten. Ik wilde dit alles namelijk niet nogmaals meemaken.

Mede gezien de inhoud van bijgevoegde brief d.d. 6 april 2010 aan Hare Majesteit de Koningin Beatrix en haar weigering, ondanks mijn nadrukkelijk verzoek daarom, om uiterlijk vóór 13 april 2010 daarop te reageren was voor mij reden om direct daarna Nederland uit te vluchten en onder te duiken in België, waar ik vanuit mijn studie als hogere veiligheidskundige op de hoge school in Gent vele goede vrienden heb zitten.

Omdat ik niet wil hebben dat mij hetzelfde gaat overkomen als dat Pim Fortuyn is overkomen heb ik mijn onderduikadres zelfs voor mijn eigen vrouw Annelies geheim gehouden, ondanks de wetenschap dat zij, maar ook mijn twee kinderen en mijn moeder het daarmee zeer moeilijk hebben. Dit des te meer mijn moeder vandaag 92 jaar is geworden en ik om die reden niet bij haar verjaardag kan zijn.

Op woensdag 22 april 2010 omstreeks 18.00 uur heb ik mijn woning verlaten, waarbij ik een handgeschreven brief heb achtergelaten met de volgende tekst:

Beste Annelies,

Ik kom pas terug naar Nederland:

1. Als Philips bedrijfsarts H. Mol (van Achmea-Vitale) mij oproept voor een consult en mij weer voor 100% arbeidsgeschikt verklaart en dat opschrijft in mijn medisch dossier;

2. Als Philips mijn achterstallige salaris vanaf 25 oktober 2007 tot heden (2,5 jaar) met daarboven op de wettelijke rente op mijn bankrekening heeft overgemaakt;

3. Als alle criminele beslagleggingen (ook op die van mijn 92 jaar oude moeder) zijn opgeheven;

4. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de twee pogingen tot doodslag op mijn persoon als wel op die van mijn 92 jaar oude moeder;

5. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de buren Gebr. Van Aarie, Fam. van den Biggelaar en Fam. van Gorkum;

Eerder durf ik niet terug te komen naar Nederland.

Zo nodig zal ik politiek asiel aanvragen in het buitenland en vragen om een buitenlands paspoort, omdat ik in Nederland al 23 jaar lang niet gewenst ben en mij daar de grondrechten zijn afgenomen. Minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is daarmee zelfs zover gegaan dat hij met de hulp van Philips en Achmea mij, zonder tussenkomst van mijn huisarts of psychiater al vanaf 24 september 2007 (2, 7 jaar) voor 100% geestesziek houdt, zonder vanuit Philips ent of het UWV doorbetaling van salaris tijdens ziekte te ontvangen.

Verantwoordelijk minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid houdt mij opzettelijk voor 100% geestesziek met de wetenschap dat ik geheel niet ziek ben. Hij doet dat opzettelijk om daarmee bewerkstelligd te krijgen dat hij geen uitvoering behoeft te geven aan een tegen hem door mij op 20 mei 2009 gewonnen rechtszaak (nummer: 200807464/ I/H3) bij de Raad van State in de zaak B.F.P. Heijmen over geïmpregneerde kinderspeeltoestellen. Dat als gevolg daarvan al bijna een jaar lang de Nederlandse kinderen onnodig zijn blootgesteld aan grote hoeveelheden uiterst kankerverwekkende stoffen als arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI), met als gevolg duizenden onnodige toekomstige kankerdoden, vindt verantwoordelijk minister J.P.H. Donner kennelijk van ondergeschikt belang.

In geval de Nederlandse regering het zover laat komen dat ik in het buitenland politiek asiel moet aanvragen, dan zal ik ter onderbouwing daarvan een kopie van deze brief, met onderliggende brief d.d. 6 april 2010 aan Hare Majesteit koningin Beatrix, overleggen. Ik wil aan u vragen om deze brief, met onderliggende brief d.d. 6 april 2010 aan Hare Majesteit koningin Beatrix, bij Platform Herstel Rechtsorde op internet te plaatsen, en iedereen daarvan in kennis te stellen. Dit alles in de hoop dat dit meewerkt aan een snel einde van maar liefst 23 jaar lange terreur vanuit de overheid op mij, mijn gezin en mijn ouders, waarvan mijn moeder nog in leven is.

Hopelijk kan ik mij weer snel herenigen bij mijn vrouw Annelies, kinderen en moeder in een veilige, eerlijke en oprechte omgeving in Olland waar ik ben geboren, zoals dat was voor de komst van de houtimpregneerketel bij mijn buurman Gebr. van Aarle. Bij voorbaat mijn dank voor uw hulp.

Met vriendelijke groeten,

Ad van Rooij

cc. Annelies van Rooij, kinderen en moeder

—————————————————————————————————————————————————–

Het bestuur van het Platform beraadt zich momenteel op verdere stappen om Ad van Rooij weer veilig in Nederland terug te krijgen. Updates zullen hieronder volgen.

Hier alvast een kort informatief filmpje over de situatie met het geïmpregneerde hout op de EBS-Online waar Ad van Rooij het over heeft in zijn brief.

Update 05-05-2010: Het bestuur heeft een brief gestuurd aan de gemeente Sint-Oedenrode. U kunt de brief in dit artikel lezen.

We gaan later wat dieper in op de huidige situatie maar het is belangrijk om te begrijpen hoe dhr. Rietveld in deze toestand verwikkeld is geraakt. Daarom in het kort wat achtergronden in de vorm van een video en wat krantenknipsels waar we de hand op hebben weten te leggen:

Ruud Rietveld strijdt als slachtoffer sinds jaar en dag tegen het onrecht dat hem wordt aangedaan door malafide camping-eigenaren die, naar het schijnt, hun wortels diep hebben verankerd in het Nederlandse rechtssysteem. Als gevolg van deze strijd is dhr. Rietveld zijn vermogen en bezittingen, zijn gezondheid en zijn eerste gezin kwijtgeraakt. Hieronder kunt u een interview bekijken tussen dhr. Rietveld en dhr. Fons Fennis waarin diep wordt ingegaan op de werking van de “campingmafia”. Gaat u er maar even voor zitten want het is complexe materie:

Disclaimer bij deze video.

De toestand met de “campingmafia” in ons land is exemplarisch voor alles wat er fout kan gaan in een democratie zoals de onze. Als je de juiste malafide vrienden op de juiste positie hebt zitten dan kan je jezelf straffeloos verrijken ten koste van de nietsvermoedende burger, vooral als er van horizontale noch verticale controle op het rechtssysteem sprake is. Deze mensen zijn zo roekeloos en meedogenloos in hun manier van werken dat mensenlevens letterlijk niet gespaard worden. Alles en iedereen moet wijken voor de winst en de macht.

De casus Rietveld is er een in een lange rij van klokkenluiders die ons kikkerlandje rijk is maar zijn geval is wel een van de meest schrijnende. Zo hebben we bijvoorbeeld Ad Bos, Andre Bos, Fred Spijkers, Karel de Werd, Pamela Hemelrijk en natuurlijk onze eigen Ad van Rooij, maar daar blijft het niet bij. Neemt u zelf eens een kijkje op de klokkenluider-pagina van de SDNL en dan ziet u al snel een patroon. Als klokkenluider in Nederland geniet u van rechtswege geen enkele bescherming (in tegendeel!) maar daarnaast mag u van geluk spreken als u het er levend vanaf brengt.

Hoewel dhr. Rietveld in zijn titanenstrijd alles verloor wat hem dierbaar was, won hij toch één ding: het recht om de malafide camping-eigenaren en hun kompanen “campingmafia” te noemen. Die “overwinning” was Rietveld echter niet in de koude kleren gaan zitten. Hij heeft een gigantisch dossier opgebouwd van alle onomstotelijke bewijzen dat er door de “campingmafia” en zelfs door het O.M. fraude en zware misdrijven zijn gepleegd. Het hoeft maar door een onafhankelijke rechtbank behandeld te worden en dan betekent dat in één klap niet alleen het einde van de “campingmafia” maar vooral ook het einde van de meest corrupte figuren in ons ambtelijk apparaat. Het is echter nog maar de vraag of hij dat moment mee zal maken want zijn gezondheid is er inmiddels bij ingeschoten.

Kapotgestreden vluchtte Rietveld in januari 2007 naar Bali, ver weg van de pijnlijke herinneringen aan de machinaties van een falende rechtsstaat in de hoop een nieuw leven op te bouwen. Hij ontmoette daar Prianti en na lange tijd kreeg Rietveld weer een beetje zin in het leven. Hun pril geluk bleek echter van korte duur toen het UWV besloot om de uitkering zonder duidelijke opgaaf van reden stop te zetten. Dit dwong hem in december 2007 om weer naar Nederland terug te keren teneinde de situatie vlot te trekken. Dit lukte eindelijk in Februari 2008 en vol goede moed vertrok Rietveld weer naar Bali om verenigd te worden met Prianti.

Nog steeds geplaagd door gezondheidsklachten (trombose, parkinson) probeerde Rietveld zijn leven met Prianti weer op te pakken en al snel bleek Prianti zwanger te zijn. In deze gelukkige periode kwamen er weer problemen met de uitkering van Ruud en werd er door het UWV maar sporadisch een klein bedragje overgemaakt. Nauwelijks genoeg om van te leven en natuurlijk veel te weinig om de kosten te dekken voor Prianti’s periodieke controles bij de verloskundige, noch de kosten voor Rietveld’s kwalen.Volgens Rietveld hield hij de Nederlandse ambassade volledig op de hoogte van zijn verwikkelingen maar kwam niemand hem te hulp.

Tot overmaat van ramp verliep het visum van Rietveld in juli van 2008. Hoewel de immigratiedienst van Bali in eerste instantie niet ingreep in Rietveld’s overstay, kwam aan het geduld van de autoriteiten (mede door de onwil van de Nederlandse ambassade om in te grijpen) in mei 2009 toch een einde. Rietveld belandde een maand na de geboorte van zijn zoontje Anton in de gevangenis alwaar hij 8 maanden verbleef zonder enig medisch toezicht of de benodigde medicijnen.

Gebroken door de omstandigheden in de gevangenis op Bali en, in zijn eigen bewoordingen, gechanteerd door de Nederlandse Overheid, keerde Rietveld begin 2010 terug naar Nederland. Hij moest Prianti en zoontje Anton achterlaten maar niet voordat hij zijn laatste bezittingen verkocht om in hun voorlopige onderhoud te kunnen voorzien. Hij verblijft sindsdien bij vrienden in Nederland.

Rietveld krijgt tot op de dag van vandaag geen cent van het UWV. Het beetje geld wat hij heeft achter kunnen laten bij Prianti en Anton is op. Prianti is haar onderdak kwijt en kan al weken het geld voor babymelk nauwelijks meer opbrengen. Als gevolg daarvan is kleine Anton nu ziek geworden en als er niet snel ingegrepen wordt dan ziet het er somber uit voor ze.

Ondanks zijn gezondheidsklachten blijft Rietveld doorvechten voor zijn mensenrechten en die van zijn partner en kind. Tegen de betrokken personen binnen het UWV en de ambassade heeft hij onlangs aangifte gedaan. Lees de aangifte hier. Door het hele land zijn mensen geschrokken van de mensonterende toestand waar Rietveld, Prianti en hun zoontje Anton in verkeren en proberen op hun manier een bijdrage te leveren. Mevrouw Ria Linsen (ook slachtoffer van de “campingmafia”) roept iedereen middels een brief op om een duit in het zakje te doen en Ad van Rooij werkt hard om juridisch een en ander vlot te trekken. Tot slot kunt u hier het relaas van Dhr. Rietveld in zijn eigen woorden nog eens nalezen.

Het Platform Herstel Rechtsorde heeft daarom het initiatief genomen om deze  hulpactie te coördineren. Prioriteit nummer één is dat er gewerkt moet worden aan een structurele oplossing voor de noodtoestand waar Baby Anton en zijn moeder Prianti in Bali in verkeren. Er is dus geld nodig, geld om van te leven maar ook voor de medische zorg die baby Anton nu nodig heeft. Prioriteit nummer twee bestaat uit het normaliseren van de omstandigheden waarin Rietveld verkeert en het mooist van al zou zijn als hij spoedig herenigt kan worden met zijn gezinnetje op Bali.

Helpt u mee?

U kunt helpen een geldbedrag te storten (klein of groot, het maakt niet uit) op onderstaand rekeningnummer van dhr. Rietveld.

90.73.15.577 tnv R.A.A. Rietveld
onder vermelding van: “Baby Anton”

Ruud Rietveld zal het dan direct over kunnen maken naar een rekening in Bali waar Prianti over kan beschikken. Het Platform zal met een bedrag van 25 Euro het goede voorbeeld geven in de hoop dat meer mensen dit voorbeeld gaan volgen. Wilt u dan ook nog de moeite nemen om dit artikel (hier een printvriendelijke versie) door te sturen naar uw vrienden, familie en kennissen? Zo kunnen we met zijn allen werkelijk een verschil maken voor iemand die het hard nodig heeft.

Alvast bedankt namens Ruud Rietveld, Prianti en Anton.

———————————————————————————————————————————————-

Hieronder geeft Ad van Rooij ten overvloede nog een analyse van de dieperliggende oorzaken die mensonterende situaties zoals deze kunnen veroorzaken:

Post Scriptum: Hoewel het in het kader van  journalistieke integriteit gebruikelijk is om hoor en wederhoor toe te passen heeft de redactie in dit geval besloten om dat tot een later tijdstip uit te stellen. Eerst en vooral dient de situatie genormaliseerd te worden en daarna kijken we verder. Dit artikel zal derhalve nog aangevuld worden.

Update 15-04-2010: Geweldig nieuws! Uit het hele land komen steunbetuigingen en donaties binnen. Onze vrienden van Eurostaete en in het speciaal dhr. Beukeveld hebben besloten om deze zaak te steunen met een bedrag van 500 Euro! U kunt hier de brief lezen waarin dhr. Beukeveld zijn donatie verder toelicht. Aan al die lieve mensen: namens Ruud Rietveld, Prianti en Anton: BEDANKT!

Update 19-04-2010: Inmiddels is de website van Ruud Rietveld weer in ere herstelt: Klik op deze link. Er is een begin gemaakt met het archiveren van al het bewijs voor de verregaande corruptie, machtsmisbruik en collusie waarmee Rietveld te maken heeft gehad, en er zal nog meer aan toe worden gevoegd.

Update 22-06-2010: Naar aanleiding van een klacht wat kleine correcties gemaakt. De inhoud is verder onveranderd.

Bas Heijmen.
2010 Platform Herstel Rechtsorde.
Voor meer info over deze actie kunt u zich tot ons richten middels de gegevens op onze contactpagina.

Opschonen en bodemsanering.

Wanneer ik vroeger vlekken in mijn kleding had haalde mijn moeder er altijd een flesje TRI (tricloorethyleen) bij de drogist. Bij mij om de hoek in Kralingen werd een tijdje geleden een hele wijk afgegraven. Bodemsanering heette dat en het kostte de belastingbetaler 300 miljoen; toen nog harde florijnen. Wat dat met elkaar te maken heeft? Ogenschijnlijk weinig, maar ik kreeg een verhaal binnen dat me hierover aan het denken zette. Dat doe ik bij deze hardop en ik nodig je uit dit mee te beleven.

Even terug in de tijd. In het biologielokaal hing een wandplaat waarop sterk uitvergrote bacteriën afgebeeld stonden. Die waren weer in families onderverdeeld. Coccen, en zo. Een onschuldig ogend druiventrosje bleek uiterst ziekmakend en heette streptococcen, als ik me goed herinner. Toen ik in het mailtje het woord coccoïden las, cocachtigen dus, ging ik aan longontsteking denken, maar dat bleek mee te vallen. De beestjes blijken onder meer TRI en andere chloorverbindingen af te kunnen breken tot iets waar wij geen last van hebben. Die chloorverbindingen zitten in de grond waar menselijke nijverheid heerste. Deze concentraties zijn soms zo hoog dat zij drinkwatergebieden bedreigen of andere ellende veroorzaken. Aldus gezaghebbende bronnen.

In de vrije natuur is dit allemaal netjes geregeld. Er bestaat namelijk een oude bacterie, die overal op de wereld voorkomt en die alle chloorverbindingen, die in de natuur worden gemaakt afbreekt. Hierbij is in de natuur de aanmaak en afbraak in evenwicht. In de natuur hopen weinig chloorverbindingen zich dus op. De bacterie heet ‘Dehalococcoïdes’. Dehalo duidt op de halogenen en andere chloorverbindingen waarvan hij het chlooratoom afbreekt om aan energie te komen.

Wat opvalt is dat deze bacterie waterstof nodig heeft om adem te halen. Bij ademhaling denk je aan zuurstof. Meestal is dat ook zo en dan heet je in wetenschappelijke kringen aeroob. Bacteriën die geen zuurstof ademen heten dan anaeroob. Omdat die bacteriën niet tegen zuurstof kunnen zitten die vaak diep in de grond. Zo ook onze vriend ‘Dehalococcoïdes’.

Goed nieuws, zou je zeggen. Al dat afgraven en opslaan van gifgrond hoeft dus niet meer als we de natuur een handje helpen. Verschillende bedrijven als Biosoil hebben dit inmiddels in de gaten. Allerlei testinstituten en octrooibureaus hebben het er druk mee.

Ademnood

Kort samengevat: Als zich door menselijke activiteiten als textiel- of metaalfabricage grote hoeveelheden chloorkoolwaterstoffen in de bodem ophopen kan deze bacterie het opruimen niet meer aan. Dat komt enerzijds door een tekort aan waterstof in de bodem en anderzijds een tekort aan acetaat, dat deze bacterie ook nodig heeft om te kunnen groeien. Er zijn dus vier factoren nodig om dit proces in gang te houden:

1. de bacterie Dehalococcoïdes,
2. chloorkoolwaterstoffen,
3. waterstof,
4. acetaat.

Tot dusver probeerde men grote hoeveelheden voedingsstoffen aan de grond toe te voegen in de hoop dat andere bacteriën hier de waterstof en het acetaat uit maken waar ‘Dehalococcoïdes’ wel pap van lust. Maar zoals altijd wanneer we in levende processen ingrijpen blijft Finagle’s Law (de Wet van Bedrog, vaak verward met de Wet van Murphy) van volle kracht en zijn de eindresultaten vrijwel onvoorspelbaar. Enerzijds omdat niet altijd de goede bacteriën in de grond zitten, die van deze voedingsstoffen waterstof en acetaat maken; en anderzijds omdat een groot aantal bacteriën in de grond ook met onze ‘Dehalococcoïdes’ concurreren om de beschikbare waterstof. Hierdoor krijgt deze te weinig binnen om te ademen en om chloorkoolwaterstoffen af te breken.

Kijk en huiver:

Voor wie de feiten nog niet geheel duidelijk zijn, of voor diegenen die geen tijd hebben de video in zijn volledigheid te bekijken kunt u onderstaand sommatie-verzoek lezen dat Ad van Rooij op 13-03-2010 heeft doen uitgaan naar Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant. Hierin staat alles nog eens kort en bondig verwoord.

Vergeet u vooral niet de aangifte te lezen (bijlage onderaan) die er als aanklikbare link in staat want ook die zit bomvol met feiten!

Sommatieverzoek:

Van:

A.M.L. van Rooij, ’t Achterom 9, 5491 XD Sint-Oedenrode
J.E.M. van Rooij van Nunen, ’t Achterom 9a, 5491 XD, Sint-Oedenrode
J.M. van Rooij van der Heijden, ’t Achterom 9a, 5491 XD, Sint-Oedenrode

Hoge Urgentie

Sint-Oedenrode: 14 maart 2010
Ons kenmerk: AvR/140310/vz

Aan : Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant, bestaande uit de volgende personen;

-      Commissaris van de Koningin voor Noord Brabant W. van den Donk;
-      Gedeputeerde R.A.C. van Heugten (CDA);
-      Gedeputeerde C. van Nieuwenhuizen (VVD);
-      Gedeputeerde B. van Haaften-Harkema (CDA);
-      Gedeputeerde H. Onno (VVD);
-      Gedeputeerde T. Essed (CDA);
-      Gedeputeerde L. Jacobs (PvdA);

Betreft:

Sommatie om de door uw college op 27 oktober 2009 aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode afgegeven verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bij besluit binnen acht dagen na heden in te trekken en betreffend “besluit van intrekking” aan ondergetekenden te laten toekomen.

Geacht college,

Op 4 maart 2010 zijn ondergetekenden (verkregen vanuit de provincie) voor het eerst in het bezit gekomen van de verklaring van geen bezwaar d.d. 27 oktober 2009, als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, die drs. J.W. Stad (anoniem ondertekend) namens Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode heeft afgegeven voor de vestiging van een groot nieuw recreatiebedrijf op Ollandseweg 165 te Sint-Oedenrode met:

• een paardenhotel, voorzien van een 3-tal zelfstandige vakantiewoningen voor vakantiegangers, een 2-tal slaapzolders voor vakantiegangers, een 2-tal grote ontspanningsruimten voor vakantiegangers, een 2-tal vide voor vakantiegangers, bijkeuken, douches en wc’s voor vakantiegangers en een grote woonboerderij voor de fam. van Gorkum (groot 2.000 m3) op een geheel andere plaats als waar de te slopen woning (bouwval) staat, deels buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;
• een opslag en stallingruimte van 19 meter lang en 10 meter breed (190 m2 en 860 m3) waarin 14 paardenboxen kunnen worden gemaakt geheel buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;
• een minicamping voor 25 kampeerplaatsen, met bijbehorende wettelijk vereiste voorzieningen als wc’s, douches met terras, speeltoestel, zandkuil, padock/rijbaan, etc; geheel buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;

• een groot verhard parkeerterrein, met nieuwe in en uitrit en afrastering  ten dienste van het paardenhotel en minicamping geheel buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;

Deze verklaring van geen bezwaar d.d. 27 oktober 2009, als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, heeft drs. J.W. Stad (anoniem ondertekend) namens Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant afgegeven met de wetenschap dat op het perceel Ollandseweg 165 een “woonbestemming” rust waarop ingevolge artikel 18, lid 4b, lid 5b van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” enkel binnen het bestemmingsvlak gebouwd mag worden:

• een burgerwoning met een inhoud van maximaal 500 m3;
• een vrijstaand bijgebouw van 70 m2;

Het moge u duidelijk zijn dat als uw college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant de bij brief d.d. 27 oktober 2009 aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode afgegeven verklaring van geen bezwaar niet onmiddellijk bij besluit intrekt er op grond van het “gelijkheidsbeginsel” aan iedereen in Noord-Brabant die een burgerwoning in het buitengebied met “woonbestemming” in eigendom heeft daarmee impliciet vrijstelling is verleend voor de vestiging van een groot nieuw recreatiebedrijf veelal buiten het bestemmingsvlak met;

• een paardenhotel, voorzien van een 3-tal zelfstandige vakantiewoningen voor vakantiegangers, een 2-tal slaapzolders voor vakantiegangers, een tweetal grote ontspanningsruimten voor vakantiegangers, een tweetal vide voor vakantiegangers, bijkeuken, douches en wc’s voor vakantiegangers en een grote woonboerderij (groot 2.000 m3) deels buiten het bestemmingsvlak;
• een opslag en stallingruimte van 19 meter lang en 10 meter breed (190 m2 en 860 m3) waarin 14 paardenboxen kunnen worden gemaakt, geheel buiten het bestemmingsvlak;
• een minicamping voor 25 kampeerplaatsen, met bijbehorende wettelijk vereiste voorzieningen als wc’s, douches met terras, speeltoestel, zandkuil, padock/rijbaan, etc, geheel buiten het bestemmingsvlak;
• een groot verhard parkeerterrein, met nieuwe in en uitrit en afrastering ten dienste van het paardenhotel en minicamping geheel buiten het bestemmingsvlak.

… zonder te beschikken over de daarvoor wettelijk vereiste milieuvergunning.

Daarmee zijn de rapen in Noord Brabant pas echt gaar en mag iedereen met een burgerwoning in het buitengebied van Gedeputeerde Staten met misbruik van grote bedragen aan gemeenschapsgeld (ambtenaren uren) voortaan ongelimiteerd strafbare feiten en misdrijven plegen om zichzelf daarmee met miljoenen euro’s onrechtmatig te verrijken en grote schade toe te brengen aan de buren. Wij  gaan ervan uit dat u het niet zover laat komen.

De in geding zijnde verklaring van geen bezwaar d.d. 27 oktober 2009, als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, heeft uw college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant afgegeven op een  onderliggende op 13 augustus 2009 door ambtenaar J. de Greef, namens burgemeester van Sint-Oedenrode, valselijk ingevuld aanvraagformulier.

In betreffend aanvraagformulier artikel 19 Wet op de ruimtelijke ordening heeft J. de Greef, namens burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode, letterlijk het volgende ingevuld:

Gemeente: Sint-Oedenrode
Datum: 13 augustus 2009
Contactpersoon: J de Greef
Tel. Nr. (0413) 481355 

4. Naam en besluitdata van het geldend bestemmingsplan.
-   Naam: Buitengebied 1997
-   Raadsbesluit d.d.: 24-09-1998.

6. Is betreffend deel van het bestemmingsplan ouder dan 10 jaar zoals bedoeld in
artikel 19, lid 4 WRO?
“Nee”

Hiermee heeft ambtenaar J. de Greef valsheid in geschrifte gepleegd.

Op 13 augustus 2009 was het bij raadsbesluit d.d. 24 september 1998 vastgestelde bestemmingsplan bijna 11 jaar oud. Hij had dan ook onder punt 6, en volgend daarop onder de punten 7 en 9 op betreffend aanvraagformulier letterlijk het volgende moeten invullen:

6. Is betreffend deel van het bestemmingsplan ouder dan 10 jaar zoals bedoeld in
artikel 19, lid 4 WRO?
“Ja”

7. Indien “ja” bij vraag 6, hebben Gedeputeerde Staten vrijstelling verleend als
bedoeld in artikel 33, lid, WRO?
“Nee”

9. Indien “ja” bij vraag 6 en “nee” bij vraag 7, op welke grondslag is verlening
van gevraagde vrijstelling mogelijk?
 -voorbereidingsbesluit (nee want dat is er niet);
 -een in procedure zijnd bestemmingsplan (op grond van artikel 23 e.v.
  WRO (nee want dat is er niet)

Op grond van deze door J. de Greef, namens burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode, valselijk ingevulde aanvraag heeft drs. J.W. Stad (anoniem ondertekend), namens Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant,  aan dezelfde burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode die op 13 augustus 2009 hun aanvraag valselijk hebben ingevuld, op 27 oktober 2009 (kenmerk: 1574012/1598353) een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening afgegeven.

Daartoe waren zowel burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode (J. de Greef) als wel Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant (drs. J.W. Stad) geheel niet bevoegd op grond van de volgende 2-tal feiten.

1^e feit.

Ten tijde van de aanvraag op 23 augustus 2009 was het op 24 september 1998 van kracht geworden bestemmingsplan “Buitengebied 1997” van Sint-Oedenrode al bijna 11 jaar oud.

De bestemming van gronden, met inbegrip van de met het oog daarop gestelde regels, wordt binnen een periode van tien jaar, gerekend vanaf de datum van vaststelling van het bestemmingsplan, telkens opnieuw vastgesteld. Telkens indien de gemeenteraad van oordeel is dat de in het bestemmingsplan aangewezen bestemmingen en de met het oog daarop gegeven regels in overeenstemming zijn met een goede ruimtelijke ordening, kan de gemeenteraad (niet burgemeester en wethouders) besluiten tot verlenging van de periode van tien jaar met kennisgeving in de Staatscourant. Dit betekent dat hierop eerst het bestemmingsplan door de gemeenteraad moet zijn aangepast en dat aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode en Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant niet bevoegd waren tot het op 23 augustus 2009  aanvragen en op 27 oktober 2009 afgeven van een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.

2^e feit.

Sinds 1 juli 2008 is de nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening van kracht. De bevoegdheid tot het verlenen van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening is daarmee komen te vervallen. In artikel 3.1 van deze nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening staat letterlijk het volgende geschreven:

·         Artikel 3.1

1. De gemeenteraad stelt voor het gehele grondgebied van de gemeente een of meer bestemmingsplannen vast, waarbij ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening de bestemming van de in het plan begrepen grond wordt aangewezen en met het oog op die bestemming regels worden gegeven. Deze regels betreffen in elk geval regels omtrent het gebruik van de grond en van de zich daar bevindende bouwwerken. Deze regels kunnen tevens strekken ten behoeve van de uitvoerbaarheid van in het plan opgenomen bestemmingen, met dien verstande dat deze regels ten aanzien van woningbouwcategorieën uitsluitend betrekking hebben op percentages gerelateerd aan het plangebied.

2. De bestemming van gronden, met inbegrip van de met het oog daarop gestelde regels, wordt binnen een periode van tien jaar, gerekend vanaf de datum van vaststelling van het bestemmingsplan, telkens opnieuw vastgesteld.

3. Telkens indien de gemeenteraad van oordeel is dat de in het bestemmingsplan aangewezen bestemmingen en de met het oog daarop gegeven regels in overeenstemming zijn met een goede ruimtelijke ordening, kan hij, in afwijking van het tweede lid, besluiten tot verlenging van de periode van tien jaar, genoemd in dat lid, met tien jaar. In aanvulling op artikel 3:42 van de Algemene wet bestuursrecht plaatsen burgemeester en wethouders de kennisgeving van het besluit tot verlenging tevens in de Staatscourant en voorts geschiedt deze langs elektronische weg.

4. Indien niet voor het verstrijken van de periode van tien jaar, genoemd in het tweede of het derde lid, de raad onderscheidenlijk opnieuw een bestemmingsplan heeft vastgesteld dan wel een verlengingsbesluit heeft genomen, vervalt de bevoegdheid tot het invorderen van rechten terzake van na dat tijdstip door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten die verband houden met het bestemmingsplan.

5. Van overschrijding van de in het tweede lid bedoelde periode doen burgemeester en wethouders schriftelijk mededeling. Zij leggen deze mededeling bij het bestemmingsplan waarin de bestemming van de grond laatstelijk is aangewezen, ter gemeentesecretarie voor een ieder ter inzage. Artikel 3:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht is van overeenkomstige toepassing. Van de terinzagelegging wordt tevens mededeling gedaan in de Staatscourant en voorts langs elektronische weg.

Op grond deze vanaf 1 juli 2008 van kracht zijnde nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening had op 23 augustus 2009 nooit een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening mogen worden aangevraagd door burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode en op 27 oktober 2009 nooit mogen worden afgegeven door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant.

De door uw college van Gedeputeerde Staten van Noord -rabant aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode op 27 oktober 2009 afgegeven verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening heeft het volgende veroorzaakt:

1. Het plegen van zware strafbare feiten en misdrijven in opdracht van J.L.J.M. van Gorkum zonder dat hij daarvoor strafrechtelijk kan worden vervolgd. Ondergetekenden hebben tegen betrokken ambtenaren die dat met hun aangevraagde, goedgekeurde en afgegeven verklaring van geen bezwaar hebben veroorzaakt op 9 maart 2010 strafaangifte gedaan bij de hoofdofficier van justitie mr. G.W. van der Burg van het arrondissementsparket ’s-Hertogenbosch. Betreffende strafaangifte d.d. 8 maart 2010 met bijbehorend 11-tal producties aan bijlagen vindt u bijgevoegd (zie bijlage). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud, die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen en tevens aan u gericht;
2. Het misbruiken van grote bedragen aan gemeenschapsgeld (kosten van ambtenaren binnen de gemeenste Sint-Oedenrode en de provincie Noord-Brabant) ten dienste van het plegen van bovengenoemde zware strafbare feiten en misdrijven;
3. Het grote schade toebrengen aan de buren van J.L.J.M. van Gorkum te weten: A.M.L. van Rooij en J.E.M. van Rooij van Nunen met hun Camping en pensionstal “Dommeldal” gevestigd op ’t Achterom 9-9a waarop al vanaf 1989 een milieuvergunning rust voor 78 paarden en 59 varkens;

Om het plegen van bovengenoemde zware strafbare feiten en misdrijven te laten beëindigen, daarvoor niet nog meer gemeenschapsgeld te misbruiken en daarmee niet nog meer schade bij de buren A.M.L. van Rooij en J.E.M. van Rooij van Nunen te veroorzaken sommeren wij u om binnen acht dagen na heden de door uw college op 27 oktober 2009 aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode afgegeven verklaring van geen bezwaar op grond van bovengenoemde feiten binnen acht dagen na heden bij besluit in te trekken en betreffend “besluit van intrekking” aan ondergetekenden te laten toekomen.

Een afschrift van dit sommatieverzoek, met bijbehorende bewijsstukken   hebben wij per e-mail laten uitgaan aan alle Statenleden binnen de provincie Noord-Brabant en aan Platform Herstel Rechtsorde (www.platformherstelrechtsorde.nl).

In afwachting van uw hierboven verzochte besluit van intrekking vóór uiterlijk 22 maart 2010 verblijven wij;

Hoogachtend:

A.M.L van Rooij,
J.E.M. van Rooij van Nunen,
J.M. van Rooij van der Heijden.

Het ondertekende sommatieverzoek vind u (hier aanklikbaar) bijgevoegd.

Bijlage: strafaangifte tegen verschillende betrokken ambtenaren/personen.

Bas Heijmen.
2010 © Platform Herstel Rechtsorde.