L.s.,

Gisteren aangifte gedaan bij de hoofdofficier van justitie in Amsterdam wegens de onwettige uitsluiting van de nieuwe partijen aan de debatten op televisie. Smoesjes van: “Geen grote achterban of niet serieus te nemen” zijn niet relevant voor nieuwe partijen die landelijk dekkend meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen. Politiek gemorrel aan de rechten van de burger zoals die in de Kieswet zijn vastgelegd, hebben duidelijk tot doel om de concurrentie buiten de deur te houden. Iedere echte democraat en liberaal zou dat moeten veroordelen,  maar in de praktijk houdt iedereen van de gevestigde orde de kaken stijf op elkaar. Innovatie in de democratie  wordt daarmee stelselmatig verhinderd. Juist die nieuwe inzichten over bijvoorbeeld het karakter van de staatsschuld is elementair om schadelijke bezuinigingen te voorkomen.

Partijen die de aflossing van de spaarpot voor pensioenfondsen – wat de staatsschuld feitelijk is – moet je niet op hun woord geloven wanneer ze zeggen de overheidsfinanciën te zullen saneren. De kaalslag met bijv. 30 miljard in de koopkracht van de burgers heeft direct tot gevolg dat zoals de economen van de Partij voor Mens en Spirit hebben berekend, dat ca. 250.000 mensen hun baan gaan verliezen, hun pensioen en een deel daarvan ook hun eigen huis. Zie de Bijstandswet. Dat zelfs de SP die aperte leugen van met name het CDA en de VVD niet aan de orde stellen is werkelijk verbijsterend. Wij vragen dus aan de VVD wanneer Mark Rutte de personeelsadvertenties plaatst en vooral waar die goedbetaalde banen ( minimaal modaal) aangeboden worden en wie dat allemaal financiert? Het staat allemaal in schril contrast met de retoriek van het creëren van 400.000 banen in 2040, ofwel over dertig jaar. Wie pareert deze onzin?

Wil de overheid de woningmarkt weer in beweging krijgen, dan moet onmiddellijk de overdrachtsbelasting worden afgeschaft. De opbrengsten uit verhuizing, verbouwing en lagere financiering van de hypotheek met een stabilisatie van de huizenprijzen levert meer op dan de overdrachtsbelasting die voor zeker tien jaar de mobiliteit voor verhuizen naar bijvoorbeeld dichterbij het werk lamlegt. De files worden minder wanneer mensen gemakkelijker kunnen verhuizen. Een goed idee lijk mij is het forensenforfait dat enerzijds de werkgever belast met een premie voor personeel dat van ver weg komt naar het werk, en anderzijds een forse subsidie geeft aan de werkgever om zijn werknemers vrijwillig (!!!) te laten verhuizen dichterbij. dat is ook goed voor de CO2 uitstoot en fijnstof vervuiling van de atmosfeer.

Al die nieuwe ideeën en oplossingen liggen panklaar bij de nieuwe partijen, en daarom is aangifte gedaan tegen de discriminatie van mensen die niet braaf de partijdiscipline volgen maar nadenken en inspanning leveren om die verbeteringen te verwezenlijken. Dat staat overigens haaks op de arbeidsdwang van GroenLinks die daarmee helemaal niet “links” is maar zelfs uiterst rechts in sommige opzichten.

Balkenende zal het niet redden omdat hij de draai niet kan maken m.b.t. het NIET aflossen van de staatsschuld die zeer gematigd is in Nederland als een van de hoogontwikkelde economieën. De nieuwe EU-landen hebben nog te weinig historie, vandaar dat zij na hun inflatieperiode nu nog weinig staatsschuld hebben kunnen opbouwen. Wanneer ze bijtrekken in economisch opzicht, zal ook bij de nieuwe landen de staatsschuldquote vanzelf stijgen.

Ik heb zaterdag 5 juni uitgebreid met een CDA-actievoerder gesproken, en die gaf na mijn uitleg over de aspecten van de staatsschuld toe dat het aflossen complete onzin is. Het afbouwen van de spaarpot van de pensioenfondsen – want dat is de staatsschuld namelijk – is sociaal verwoestend. Ook het recht van inspraak van de kiezer in de Tweede Kamer kan hem nog redden, maar dat zal het bestuur van deze regentenpartij wel niet willen, hoewel prof. Alis Koekoek (CDA) wel voorstander was. Zie de Twee Vandaag uitzending.

Verder is het onbegrijpelijk dat Balkenende niet schiet op Mark Rutte van de VVD met zijn onzinnige, misleidende en leugenachtige voorstel om 400.000 banen te creëren (Let wel: over dertig jaar..!!!) , terwijl als direct resultaat ca. 250.000 mensen hun baan gaan verliezen met de bezuiniging die de VVD voor heeft. Je snapt niet dat ook journalisten in die valkuil trappen, tenzij hun verboden is om die chicane te ontmaskeren. Ik adviseerde deze CDA-man dat nog even aan Jan Peter zelf te melden voordat hij de laatste optredens heeft in o.a. Buitenhof. ik gun ieder capabele kandidaat het premierschap als de open discussie over de geldpolitiek maar gevoerd kan worden met inspraak van de burger in het Vragenuurtje.

Breaking news: Kies Sociaal

Aangifte bij de Hoofdofficier van Justitie wegens discriminatie door de Omroepen
De Volkskrant maakt het u gemakkelijk. Bent u sociaal? Kies links, anders rechts

M.vr.gr.

R.M. Brockhus
Westkade 227
1273 RJ Huizen
E-mail: sdn@planet.nl
Website: http://www.sdnl.nl
Tel. 035-5268153
Fax: 035-5244142

Update 23-06-2010: Er is een reactie gekomen van Justitie met de mededeling dat de aangifte in behandeling is genomen. Wij wensen dhr. Brockhus veel succes met het verdere verloop van deze zaak en zullen u via dit artikel op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

Derhalve in de serie “Het is een mooie zooi in Rooij”:

Tsja, wat moet je dan als lijsttrekker?

U raad het nooit: KLIK HIER.

Wordt vervolgd…

Update 20-04-2010: Van Ad van Rooij vernamen wij vandaag dat bovenstaand bericht op teletext helemaal nergens op gebaseerd is. De gemeente Sint-Oedenrode noch de politie Brabant-Noord noch de gemeente Heusden weten iets af van deze zogenaamde aangifte. Het wordt allemaal nog veel vreemder als blijkt dat enkele partijleden van De Groenen vandaag onderstaand emailtje ontvingen van Hans Janssen van Omroep Brabant.

Klik voor vergroting:

Wat moet je daar nou weer mee? Heeft Omroep Brabant willens en wetens een bericht geplaatst waarvan ze wisten dat het lariekoek was? Als er geen persbericht is verzonden naar de redactie van Brabant Nieuws moeten ze dit wel volledig uit de duim hebben gezogen. Vervolgens kiest men ervoor om buiten de lijsttrekker om hoogst suggestieve vragen te stellen aan de partijleden. Wat is hier de motivatie voor?

Vragen, vragen, vragen.

Het zal u niet verbazen dat ook Ad van Rooij niet gecharmeerd was van deze journalistieke miskleun en hij de redactie van Brabant Nieuws middels een pittige brief aan de tand heeft gevoeld. U kunt die brief hier lezen.

Hans Janssen heeft al laten weten dat de brief in goede orde is ontvangen en er spoedig een antwoord gaat komen.

We wachten af…

Update 21-04-2010: Verontrustende ontwikkelingen in deze zaak!  Uit navraag bij de redactie van Brabant Nieuws (bedankt SDNL) is gebleken dat er wel degelijk aangifte is gedaan tegen van Rooij wegens smaad en laster. Waar de aangifte op was gebaseerd is tot op heden nog niet duidelijk.

Vanmorgen werd Ad van Rooij door een team van het RMB en de politie verrast met een onaangekondigde controle. Hoewel dit op zich geen reden tot paniek hoeft te zijn, zat het van Rooij toch niet lekker. Zijn vermoeden werd niet ontkracht toen de controleurs weigerden zich te legitimeren, noch het besluit wensten te overhandigen waarop de controle was gebaseerd. Toen er uiteindelijk, volgens van Rooij, gedreigd werd met arrestatie vluchtte hij zijn terrein af.

Hierop heeft het Platform gepoogd verhaal te halen bij de gemeente Sint-Oedenrode maar dat is slechts deels gelukt. We hebben een hele rits vragen gesteld aan de, overigens zeer vriendelijke persvoorlichter, maar op slechts twee vragen kregen we helder antwoord: ja, het is gebruikelijk dat deze controles onaangekondigd gebeuren; en ja, het is gebruikelijk dat daar politie bij aanwezig is.

We wachten nog op antwoord op de volgende vragen:

• Is het gebruikelijk dat controleurs/politieagenten zich tijdens zo’n controle weigeren te legitimeren?
• Zo nee, waarom legitimeerden deze controleurs/agenten zich niet toen ze daar uitdrukkelijk om werd gevraagd?
• Volgens van Rooij werd gedreigd met arrestatie tijdens deze controle. Is dat gebruikelijk of bestaat er soms, in het kader van zo’n controle, aanleiding om arrestaties uit te voeren?
• Zo ja, waarop zijn deze in de regel gebaseerd? Zo nee, waarom werd er dan gedreigd met dit middel?
• Hoewel u mij het algemene besluit stuurde als bijlage, vroeg ik u eigenlijk om het specifieke besluit/bevel waarop deze controle was gebaseerd. Ergo: wat was de reden van deze controle? Indien nodig kunt u deze vraag beschouwen als een verzoek in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur.

Op het eerste gezicht bestaat er geen ogenschijnlijk verband tussen de gebeurtenissen van vandaag en de aangifte tegen van Rooij maar gezien het verloop van deze gebeurtenissen en in combinatie met bepaalde berichten die ons ter ore komen beginnen wij op de redactie toch sterk te vermoeden dat er wel degelijk een verband bestaat.

Van Rooij verblijft momenteel voor onbepaalde tijd op een onderduikadres.

Eerder heeft Ad van Rooij al meegedaan aan de landelijke verkiezingen onder de vlag van Lijst 14 maar dat is uiteindelijk op niets uitgelopen. Wat daar ook de oorzaak van was, het lag in ieder geval niet aan van Rooij’s inzet en bevlogenheid. Met dezelfde inzet en bevlogenheid bijten van Rooij en kompanen zich nu vast aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 maar ook dat zal niet zonder slag of stoot gaan; de eerste tekenen van manipulatie en fraude (bijlage 1; bijlage 2) door burgemeester Maas hebben zich al voorgedaan. Wij wensen De Groenen uit st. Oedenrode en Heusden dan ook sterkte, wijsheid en kracht toe in de race naar 3 Maart en houden wij u via dit dynamische artikel steeds op de hoogte van de ontwikkelingen.

Laten we dan eerst de kandidaten van De Groenen zelf eens aan het woord laten:

Da’s klare taal. Overduidelijk deugt er niets van het dagelijks bestuur in st. Oedenrode en Heusden dus mag het tijd worden dat er eens een frisse wind gaat waaien door de respectievelijke raadhuizen. De Groenen beloven daarom transparantie, openheid en eerlijkheid als zij zitting mogen nemen in de gemeenteraad. Hoewel we dit van andere partijen al eens eerder hebben gehoord, denken wij dat de Groenen zo’n belofte wel na gaat komen. Wij hebben bij het Platform over het algemeen meer vertrouwen in “gewone mensen” dan in the “old boys network”.

U kunt de gezamenlijke standpunten van de Groenen uit st. Oedenrode en Heusden hier doornemen en dan vallen er gelijk wat uitspraken op die wij tot nu toe nog niet eerder hebben gehoord (behalve bij lijst 14 dan):

• Gelijkheid, openheid, eerlijkheid.
• Geen partijprogramma maar onafhankelijke volksvertegenwoordigers,
  zoals het voorgeschreven staat in de Grondwet.
• Geen tweede agenda of achterkamertjespolitiek.
• Het voorkomen van valse besluitvorming.
• Als gemeente het goede voorbeeld geven en zelf geen wetten overtreden.
• Vermindering van lokale wet- en regelgeving.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan maar het moge duidelijk zijn dat er hier sprake is van een ongekend concept naar Nederlandse maatstaven!

Het gaat nog een spannende tijd worden tot aan 3 Maart, zowel voor de Groenen als voor de gevestigde orde. Dat is een ding waar we zeker van kunnen zijn. De Groenen hebben inmiddels al de frontale aanval ingezet door een viertal debatten te organiseren in de raadszaal van st. Oedenrode. Tja, als burgemeester Maas een belofte doet, dan maken we daar toch zeker wel gebruik van?

We sluiten het voor nu even af maar houd dit bericht goed in de gaten. We zullen regelmatig updates plaatsen.

Update 09-02-2010: De Groenen brengen een persbericht uit waarin ze de gemeenteraad van st. Oedenrode verzoeken het vertrouwen in B&W op te zeggen, dit in verband met het jarenlang stelselmatig en doelbewust overtreden van de lokale bouwverordening en de Europese afvalstoffenlijst (EURAL) door het college van burgemeester en wethouders. Lees het volledige verzoekschrift aan de gemeenteraad HIER.

We zijn natuurlijk benieuwd naar het besluit van de gemeenteraad maar spreken de verwachting uit dat hier ofwel niet op wordt ingegaan, ofwel gebruikt men de termijn van 6 weken om met een inhoudsloos antwoord te komen.

Update: 24-02-2010: Donkere wolken pakken zich samen boven het gemeentehuis van Sint Oedenrode terwijl De Groenen en burgemeester Maas zich positioneren voor een frontale aanval waarbij geen middel wordt geschuwd. Sinds de laatste update is er veel gebeurd dus laten we de draad even oppakken vanaf 9 Februari:

Naar aanleiding van de email-blokkade die de gemeente heeft ingesteld voor alle mails die van Rooij stuurt heeft het Platform enkele vragen gesteld aan de burgemeester. U kunt de brief hier lezen. Toen we na een week nog geen antwoord mochten ontvangen besloten we om telefonisch een follow-up te doen. Gelukkig bleek burgemeester Maas persoonlijk beschikbaar om onze vragen direct te beantwoorden en hoewel de burgemeester merkbaar licht geïrriteerd was om over deze kwestie te praten nam hij wel de tijd om al onze vragen te beantwoorden. Het was dan ook een interessant gesprek.

Volgens de burgemeester heeft de gemeente sinds de bekendmaking van De Groenen dat van Rooij lijsttrekker was, de email-blokkade deels opgeheven. Dat wil zeggen dat het emailadres van de verkiezingsambtenaar J. van Boxtel is opengesteld voor van Rooij. Volgens burgemeester Maas is van Rooij hiervan ook op de hoogte gesteld. We hebben dit weer voorgelegd aan Ad van Rooij maar die bestrijdt dat de blokkade is opgeheven: “nog steeds krijg ik als standaard antwoord op mijn emails het bericht dat ik mij veelvuldig richt tot het gemeentebestuur; dat mijn berichten beledigend zijn en ongeremd en dat er derhalve niet meer op wordt gereageerd”.

Op de vraag aan burgemeester Maas of De Groenen de beschikking konden krijgen over de raadszaal om enkele debatten te organiseren was het antwoord wat vaag: “de raadszaal is niet beschikbaar voor andere debatten dan degene die georganiseerd wordt door TV Meierij op 2 Maart. Enerzijds omdat de raadszaal al volgeboekt is tot aan de verkiezingen en anderzijds omdat er onder de andere partijen geen politiek raakvlak is om de onderwerpen van De Groenen te bespreken. Het staat van Rooij vrij om een café af te huren voor een debat maar ik beloof u dat er niemand op af zal komen”. Aldus burgemeester Maas.

Inmiddels heeft de burgemeester antwoord gegeven op het Wob-verzoek dat De Groenen op 7 Februari gedaan hebben aangaande het bekendmaken van de leden van de stembureaus. Hoewel de functie voor lid van een stembureau een publieke functie betreft en zelfs de kiesraad geen enkele reden ziet waarom die namen niet openbaar gemaakt kunnen worden, is burgemeester Maas toch van mening dat er mogelijk privacy-issues kunnen zijn, dit gebaseerd op hoofdstuk 2, paragraaf 2 van de Wet bescherming persoonsgegevens. We hebben de wet er even bij gepakt maar kunnen daar niets vinden wat aanleiding zou kunnen zijn voor het beschermen van de namen van mensen in een publieke functie.

Tevens stelt de burgemeester dat volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur een besluit de termijn van 4 weken niet mag overschrijden en dat er derhalve binnen de gestelde termijn gereageerd zal worden. De oplettende lezer zal vast al begrepen hebben dat het uiteindelijke besluit van B&W op het Wob-verzoek waarschijnlijk pas na de verkiezingen van 3 Maart in de bus zal zijn, dus als het geen zin meer heeft. De Wet Openbaarheid van Bestuur stelt tevens in artikel 2, eerste lid: “een bestuursorgaan verstrekt bij de uitvoering van zijn taak, onverminderd het elders bij wet bepaalde, informatie overeenkomstig deze wet en gaat daarbij uit van het algemeen belang van openbaarheid van informatie“. De Groenen hebben gevraagd om deze informatie zo spoedig mogelijk te verstrekken dus het spreekt voor zich dat het algemeen belang pas is gediend als deze informatie ruim voor de verkiezingen openbaar gemaakt wordt.

De Groenen hebben zelf ook nog een poging gewaagd om verhaal te halen bij burgemeester Maas, niet alleen aangaande de huidige problematiek maar ook naar aanleiding van onderstaand artikel dat verscheen in het Eindhovens Dagblad.

klik voor vergroting.

Niet alleen heeft het Eindhovens Dagblad verzuimt om hoor en wederhoor toe te passen bij het schrijven van dit artikel maar het heeft zich vooral op een zeer on-journalistieke wijze laten misbruiken voor het spuien van zeer eenzijdige en feitelijk onjuiste informatie over van Rooij.

Uit navraag bij het Eindhovens Dagblad is gebleken dat dit stuk volledig is ingegeven door burgemeester Maas. De burgemeester zelf was niet bereikbaar voor commentaar hieromtrent.

Een burgemeester dient politiek neutraal te zijn (dat bevestigde Maas mij telefonisch) en een krant dient aan objectieve verslaggeving te doen. Hoe met die twee gegevens dit artikel dan toch het daglicht had mogen zien is onbegrijpelijk maar het verbaast ons inmiddels niet meer. We laten het oordeel aan de lezer zelf.

Dat hiermee een explosieve situatie is ontstaan in Sint Oedenrode moge duidelijk zijn. Alles wijst op verregaande manipulatie en machtsmisbruik door een burgemeester die de wanhoop nabij lijkt te zijn. De feiten rijmen gewoonweg niet met de verklaringen die de burgemeester ons geeft.

De Groenen laten het er niet bij zitten en hebben inmiddels de zaak aanhangig gemaakt bij het landelijk bestuur van de partij. Een kort geding tegen de burgemeester wordt overwogen.

Wordt vervolgd…

Update 2, 24-02-2010: Er zijn positieve ontwikkelingen in de gemeente Heusden te melden die aanleiding zijn voor De Groenen om er een debat voor te organiseren:

Uitnodiging voor het debat op vrijdag 26 februari 2010 van 19.30 – 21.30 uur op camping en pensionstal Dommeldal, ‘t Achterom 9-9a, 5491 XD te Sint-Oedenrode.

“Zit achter een 80 jaar oude beuken haag, die in Elshout is gerooid en in Sint-Oedenrode is geplant, een ambtelijke miljoenenfraude binnen de gemeentes Heusden en Sint-Oedenrode waarvoor honderdduizenden euro’s aan gemeenschapsgeld zijn misbruikt? Hierover gaat het debat dat De Groenen op 26 februari 2010 hebben georganiseerd en waarbij alle lijsttrekkers van de verkiesbare partijen uit Heusden en Sint-Oedenrode en de lokale media zijn uitgenodigd.

In dat debat kunnen De Groenen het volgende feitelijke bewijsmateriaal tonen”. Lees voor meer informatie hier het volledige persbericht met onderbouwing of klik hieronder op het persbericht voor een beknopter overzicht.

Humoristisch Intermezzo 26-02-2010:

Met dank aan: Bob Leenders © 2010

Update 08-03-2010: De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen 2010 staat op 137 stemmen oftewel 1,8% van de stemmen in Sint-Oedenrode en 170 stemmen oftewel 0,8% in Heusden. Helaas geen zetel voor De Groenen maar ook geen uitslag om bij te gaan sikkeneuren. Als deze cijfers gehaald worden bij de aankomende landelijke verkiezingen dan is er wel degelijk een zeteltje of twee in de Tweede Kamer te behalen!

Update 13-03-2010: De Groenen hebben een persbericht doen uitgaan waarin ze hun onvrede met de gang van zaken rondom de verkiezingen kenbaar maken. Gelijktijdig daarmee hebben De Groenen bezwaar aangetekend tegen de verkiezingsuitslag bij het hoofd stembureau. Leest u het persbericht en het bezwaarschrift als bijlage hieronder:

Persbericht.

De Groenen eisen nieuwe gemeenteraadsverkiezingen in Sint-Oedenrode.

De voorzitter van het hoofdstembureau (burgemeester P.M. Maas) heeft persoonlijk ervoor gezorgd dat bij De Groenen in Sint-Oedenrode veel verkiezingsschade is toegebracht en er van onafhankelijk gekozen gemeenteraadsleden absoluut geen sprake kan zijn.

Burgemeester P.M. Maas heeft de volgende verkiezingsschade bij De Groenen aangericht:

1. Burgemeester P.M. Maas heeft gedurende de verkiezingsperiode zonder ook maar enige juridische titel, buiten de verantwoordelijk wethouders om, al het e-mail verkeer van lijsttrekker Ad van Rooij met de burgemeester, de wethouders, de persvoorlichting, de informatiebalie, etc van de gemeente Sint-Oedenrode geblokkeerd en de lijsttrekkers van de andere partijen  niet als zodanig geblokkeerd. Daarmee heeft burgemeester P.M. Maas artikel 1 van de Grondwet (gelijke behandeling) overtreden.
   
2. Burgemeester P.M. Maas heeft buiten de persvoorlichting om, zonder voorafgaand persbericht en zonder lijsttrekker Ad van Rooij daarover te hebben geïnformeerd door journalist Lukas van der Storm in het Eindhovens Dagblad en Brabants Dagblad laten schrijven dat Ad van Rooij zelf een grote wetsovertreder is, hetgeen geheel niet het geval is. Het tegenovergestelde is waar. Bij e-mail van 17 februari 2010 heeft Ad van Rooij daarop zijn weerwoord gegeven aan Lukas van der Storm met de bewijzen dat het niet waar is wat hij in opdracht van burgemeester P.M. Maas over mij in het Eindhovens Dagblad en Brabants Dagblad heeft geschreven. Lukas van der Storm heeft mijn weerwoord daarop tot op de dag van vandaag uit het Eindhoven Dagblad en Brabants Dagblad gehouden. De verkiezingsschade voor De Groenen als gevolg daarvan is enorm.
   
3. Burgemeester P.M. Maas heeft in de verkiezingstijd, zonder ook maar over een juridische titel te beschikken, executoriaal beslag laten leggen op alle Rabobank rekeningen van Ad van Rooij, van zijn vrouw Annelies van Rooij en van zijn 91-jarige moeder Johanna van Rooij. Dit heeft een enorme campagne schade voor De Groenen tot gevolg gehad.
   
4. Burgemeester P.M. Maas heeft in de verkiezingstijd aan J. van Gorkum, de buurman van Ad van Rooij, toestemming gegeven om zware strafbare feiten te plegen waaraan Ad van Rooij heel veel tijd kwijt was. Dit heeft een enorme campagne schade voor De Groenen tot gevolg gehad. Van deze gepleegde strafbare feiten heeft Ad van Rooij op 9 maart 2010 strafaangifte gedaan bij de hoofdofficier van justitie bij het arrondissementsparket ’s-Hertogenbosch.
   
5. Burgemeester P.M. Maas heeft persoonlijk (zonder B&W besluit) de leden en voorzitters van de tien stembureaus aangewezen, deze namen voor De Groenen verzwegen en daarmee in ernstige mate artikel E 4 van de Kieswet overtreden. Op 7 februari 2010 hebben De Groenen daarover een Wob-verzoek ingediend bij burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode. Ondanks de toezegging van burgemeester P.M. Maas dat burgemeester en wethouders binnen het maximaal wettelijke termijn van vier weken daarop een besluit zouden nemen is dat niet gebeurd. Heden is dit maximaal wettelijke termijn namelijk drie dagen verstreken en hebben De Groenen daarop nog steeds geen besluit van burgemeester en wethouders mogen ontvangen. Daarmee hebben burgemeester en wethouders in ernstige mate de Wet openbaarheid van bestuur overtreden waardoor de kans op het gerommeld hebben met de verkiezingsuitslagen in hoge mate is vergroot. Dit des te meer de voorzitter van het hoofdstembureau (burgemeester P.M. Maas) volgens de huidige Kieswet de processen-verbaal van de 10 stembureaus in Sint-Oedenrode kan vernietigen, nadat het centraal stembureau de uitslag van de verkiezing heeft bekendgemaakt en over de toelating van de gekozenen is beslist.

De hierboven beschreven feiten heeft een enorme verkiezingsschade voor De Groenen in Sint-Oedenrode tot gevolg gehad die nota bene zijn veroorzaakt door de voorzitter van het hoofdstembureau van Sint-Oedenrode, burgemeester P.M. Maas. De Groenen hebben heden (10 maart 2010) daartegen bezwaar aangetekend bij deze voorzitter van het hoofdstembureau en verzocht daarop het besluit te nemen dat de gemeenteraadsverkiezingen in Sint-Oedenrode binnen een maand opnieuw moeten worden gedaan, waarbij lijsttrekker Ad van Rooij van De Groenen een gelijke behandeling krijgt als alle andere lijsttrekkers en waarbij de Kieswet niet wordt overtreden.

Het bij de voorzitter van het hoofdstembureau Sint-Oedenrode ingediende bezwaarschrift vindt u bijgevoegd (zie bijlage).

Ondergetekende kunt u bereiken op tel. nummer: 0413-490385

Met vriendelijke groeten

A.M.L. (Ad) van Rooij

Lijsttrekker De Groenen
P/A ’t Achterom 9
5491 XD Sint Oedenrode

De ontvangstbevestiging van het bezwaarschrift vind u hieronder aanklikbaar:

Bas Heijmen.
2010 © Platform Herstel Rechtsorde.