Naar aanleiding van Ad van Rooij’s vlucht naar het buitenland heeft het bestuur van het Platform besloten een brief te sturen aan de gemeente Sint-Oedenrode. We hopen dat hiermee een begin gemaakt kan worden met een duurzame oplossing voor de problemen waarin hij zich bevind en Ad van Rooij snel weer huiswaarts kan keren.

U kunt de brief hieronder lezen:

—————————————————————————————————————————————————–

Eindhoven 05-05-2010

Geachte gemeenteraad, burgemeester, wethouders en secretaris,

Het zal u vast niet ontgaan zijn dat A.M.L. van Rooij naar aanleiding van een, op zijn zachtst gezegd, merkwaardig uitgevoerde controle door het RMB het land is uitgevlucht. Volgens eigen zeggen is dhr. Van Rooij zijn leven niet meer zeker in Nederland en verblijft hij in België totdat er voldaan is aan enkele voorwaarden.
Naar aanleiding van de ontstane situatie had het Platform een paar dringende vragen aan het bestuur van Sint-Oedenrode en willen wij u tevens benaderen met een verzoek. We zullen in het kader van overzicht hieronder beginnen met het presenteren van enkele informatieve stukken waarvan de inhoud als herhaald en ingelast beschouwd dient te worden.

Allereerst verzoek ik u te kijken naar het filmpje wat u kunt vinden achter deze deeplink: http://vimeo.com/9826998 Hierin presenteert A.M.L van Rooij alle feiten en bewijzen die onomstotelijk aantonen dat er juridisch gezien weinig klopt aan de situatie met de beuken haag aan de Ollandseweg maar ook dat wet en regelgeving met voeten wordt getreden inzake de sloop en nieuwbouwplannen van de Familie van Gorkum, buurman van van Rooij.

Dan willen wij u nog wijzen op de vele wetsovertredingen die er, met uw medeweten en goedkeuring , zijn gedaan door de familie van Aarle en hun impregneerbedrijf. De ontelbare voorbeelden daarvan vind u achter deze deeplink: http://www.sdnl.nl/ekc.htm

Het is een publiek geheim dat er in Sint-Oedenrode zaken spelen die het daglicht niet kunnen verdragen en dhr van Rooij steeds degene is die deze zaken in de openbaarheid brengt, met alle gevolgen voor zichzelf en zijn gezin. Hoe zich dit verhoudt tot rechtvaardigheid is ons een raadsel maar het mag opgemerkt worden dat het hoogst twijfelachtig is dat juist dhr. Van Rooij en zijn gezin te maken krijgen met de ene dwangsom na de andere; het ene beslag na de andere, om nog maar niet te spreken van de gewelddaden tegen zijn persoon en gezin (waar door de politie overigens niets mee wordt gedaan).

In plaats van dhr. Van Rooij te omarmen en zijn inspanningen te steunen wordt hij actief geboycot door uw gemeente, onder meer door het onrechtmatig blokkeren van zijn email maar bijvoorbeeld ook door het niet reageren op vergunningaanvragen en het opleggen van onrechtmatige dwangsommen. Naar de achterliggende redenen hiervoor kan door een leek slechts gegist worden maar in de literatuur is dit fenomeen niet onbekend:

“Bij georganiseerde misdaad denkt men vaak aan regelrechte omkoping of chantage van ambtenaren. maar dat hoeft geenszins het geval te zijn. Vaak komt het voor dat malafide bedrijven samengaan met de overheid omdat hun belangen parallel lopen en een probleem wordt opgelost. In de criminologische literatuur wordt dat verschijnsel collusie genoemd (zie dr G. van de Heuvel, Onderhandelen of straffen, 1983)
Prof. Dr. F. Bovenkerk.(bijlage 1)”

Dat er sprake is van een conflictsituatie tussen alle betrokken partijen lijkt ons hét understatement van 2010, het is eveneens evident dat er op zeer korte termijn een einde moet komen aan deze onhoudbare situatie, niet alleen voor van Rooij maar vooral ook voor de geloofwaardigheid en het bestaansrecht van het dagelijks bestuur van Sint-Oedenrode. Een oplossing daarvoor kan alleen gevonden worden indien de wet wordt toegepast en nageleefd.

Als tweede bijlage vind u de brief (met bijlage) die de redactie van het Platform vandaag ontving van dhr. Van Rooij vanuit zijn onderduikadres in België. De inhoud daarvan spreekt voor zichzelf en wij hebben daar dan ook niets meer aan toe te voegen, waarmee wij over kunnen gaan tot het stellen van de vragen waarnaar wij eerder verwezen in deze brief:

1. Hoe kunt u het verantwoorden dat dhr. van Rooij de ene na de andere controle, dwangsom en beslaglegging krijgt terwijl zijn buren ongestoord de wet mogen overtreden? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
2. Hoe kan het zijn dat op aangiftes die van Rooij doet (zelfs van geweldsdelicten) door de plaatselijke politie niets wordt ondernomen? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
3. Hoe is het mogelijk dat er in het kritische Dommeldal-gebied zich een bedrijf mag vestigen dat mag werken met grote hoeveelheden zwarte lijst-stoffen, zonder de daarvoor vereiste milieuvergunningen en in strijd met het BRZO? Dit zijn gedocumenteerde feiten.
4. Heeft u een inhoudelijke reactie op de brief van dhr. van Rooij?

Het Platform en haar leden zijn het er over eens dat dhr. van Rooij wellicht als uw belangrijkste inwoner beschouwd mag worden, dit vooral om het feit dat hij zich al jarenlang en vaak belangeloos inzet om de milieu en gezondheidsproblematiek van geïmpregneerd hout onder de aandacht te brengen. Daarnaast strijdt hij op bijna bovenmenselijke manier tegen ambtelijke dwalingen, corruptie en machtsmisbruik. Het is niet verwonderlijk dat sommige mensen hem als een held beschouwen. Het is derhalve triest te noemen dat u, terwijl u de bestuurlijke verantwoording draagt voor de veiligheid van uw inwoners, niet in staat bent gebleken de waarde van deze inwoner in te schatten en hem de bescherming te bieden die hij verdient, waardoor dhr. van Rooij gedwongen werd onder te duiken.

Gezien het vorenstaande verzoeken wij u formeel om de inhoud van deze brief en die van dhr. van Rooij in een openbare raadszitting te behandelen en daarbij te besluiten dat u de veiligheid dhr. van Rooij (desnoods met behulp van de politie) garandeert, waarmee hij terug kan keren naar Sint-Oedenrode en er gewerkt kan worden aan een oplossing voor de andere problemen waar hij in verkeert en die hij aanhaalt in zijn brief:

1. “Als Philips bedrijfsarts H. Mol (van Achmea-Vitale) mij oproept voor een consult en mij weer voor 100% arbeidsgeschikt verklaart en dat opschrijft in mijn medisch dossier;
2. Als Philips mijn achterstallige salaris vanaf 25 oktober 2007 tot heden (2,5 jaar) met daarboven op de wettelijke rente op mijn bankrekening heeft overgemaakt;
3. Als alle criminele beslagleggingen (ook op die van mijn 92 jaar oude moeder) zijn opgeheven;
4. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de twee pogingen tot doodslag op mijn persoon als wel op die van mijn 92 jaar oude moeder;
5. Als strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan naar de buren Gebr. Van Aarle, Fam. van den Biggelaar en Fam. van Gorkum.”

Het valt in overweging te nemen niet alleen een onafhankelijke commissie in te stellen die onderzoek gaat doen naar de misstanden waarmee van Rooij wordt geconfronteerd maar ook een onafhankelijke bemiddelaar aan te wijzen die van Rooij gaat helpen om bovengenoemde problemen duurzaam op te lossen. Er mag daarbij ten overvloede vermeld worden dat van Rooij deze persoon aanwijst. Ook dat kunt u als een formeel verzoek beschouwen.

Gezien het grote maatschappelijk belang van deze zaak zullen wij deze brief, uw reactie daarop en alles wat hiermee te maken heeft, publiceren op onze website www.platformherstelrechtsorde.nl en maken wij ons sterk voor bredere publicatie in welke vorm dan ook.

Rekenend op uw antwoord per ommegaande verblijven wij hoogachtend:

Het bestuur van het Platform Herstel Rechtsorde.

Namens deze:

B.F.P. Heijmen
Secretaris en redacteur van het Platform
P/a Canadastraat 11
5651 CE Eindhoven

——————————————————————————————————————————————————

Wilt u de brief uitprinten? Dan vind u hier een kopie, de bijlages zijn hier, hier en hier.

Wij moedigen iedereen aan om dit artikel en deze brief te kopiëren en zo breed mogelijk te verspreiden.

Update 19-o5-2010: Ontvangstbevestiging ontvangen van de gemeente Sint-Oedenrode. Er wordt gestreefd naar afhandeling van de brief binnen een week of twee. Spannend!

Update 21-05-2010: Antwoord van de gemeente is gekomen en mag gecategoriseerd worden onder “die bui zagen we aankomen”. Wel mooi om te weten dat het college nu besloten heeft om tegen iedereen handhavend op te treden, of niet?

Nee dus, want volgens het volgende artikel uit Midden Brabant van 12 Mei jl. is alleen Ad van Rooij de sigaar:
klik voor vergroting.

Gelukkig zijn er nog oplettende burgers die het verschil zien tussen fatsoenlijk bestuur en het college van B&W van Sint-Oedenrode:
klik voor vergroting.

Kijk en huiver:

Voor wie de feiten nog niet geheel duidelijk zijn, of voor diegenen die geen tijd hebben de video in zijn volledigheid te bekijken kunt u onderstaand sommatie-verzoek lezen dat Ad van Rooij op 13-03-2010 heeft doen uitgaan naar Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant. Hierin staat alles nog eens kort en bondig verwoord.

Vergeet u vooral niet de aangifte te lezen (bijlage onderaan) die er als aanklikbare link in staat want ook die zit bomvol met feiten!

Sommatieverzoek:

Van:

A.M.L. van Rooij, ’t Achterom 9, 5491 XD Sint-Oedenrode
J.E.M. van Rooij van Nunen, ’t Achterom 9a, 5491 XD, Sint-Oedenrode
J.M. van Rooij van der Heijden, ’t Achterom 9a, 5491 XD, Sint-Oedenrode

Hoge Urgentie

Sint-Oedenrode: 14 maart 2010
Ons kenmerk: AvR/140310/vz

Aan : Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant, bestaande uit de volgende personen;

-      Commissaris van de Koningin voor Noord Brabant W. van den Donk;
-      Gedeputeerde R.A.C. van Heugten (CDA);
-      Gedeputeerde C. van Nieuwenhuizen (VVD);
-      Gedeputeerde B. van Haaften-Harkema (CDA);
-      Gedeputeerde H. Onno (VVD);
-      Gedeputeerde T. Essed (CDA);
-      Gedeputeerde L. Jacobs (PvdA);

Betreft:

Sommatie om de door uw college op 27 oktober 2009 aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode afgegeven verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bij besluit binnen acht dagen na heden in te trekken en betreffend “besluit van intrekking” aan ondergetekenden te laten toekomen.

Geacht college,

Op 4 maart 2010 zijn ondergetekenden (verkregen vanuit de provincie) voor het eerst in het bezit gekomen van de verklaring van geen bezwaar d.d. 27 oktober 2009, als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, die drs. J.W. Stad (anoniem ondertekend) namens Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode heeft afgegeven voor de vestiging van een groot nieuw recreatiebedrijf op Ollandseweg 165 te Sint-Oedenrode met:

• een paardenhotel, voorzien van een 3-tal zelfstandige vakantiewoningen voor vakantiegangers, een 2-tal slaapzolders voor vakantiegangers, een 2-tal grote ontspanningsruimten voor vakantiegangers, een 2-tal vide voor vakantiegangers, bijkeuken, douches en wc’s voor vakantiegangers en een grote woonboerderij voor de fam. van Gorkum (groot 2.000 m3) op een geheel andere plaats als waar de te slopen woning (bouwval) staat, deels buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;
• een opslag en stallingruimte van 19 meter lang en 10 meter breed (190 m2 en 860 m3) waarin 14 paardenboxen kunnen worden gemaakt geheel buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;
• een minicamping voor 25 kampeerplaatsen, met bijbehorende wettelijk vereiste voorzieningen als wc’s, douches met terras, speeltoestel, zandkuil, padock/rijbaan, etc; geheel buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;

• een groot verhard parkeerterrein, met nieuwe in en uitrit en afrastering  ten dienste van het paardenhotel en minicamping geheel buiten het bestemmingsvlak in het kritische Dommeldalgebied van Olland op agrarische grond waarop de aardkundig waardevol bestemming “Alca” rust en waarop ingevolge artikel 23, lid 1, van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” geen graafwerkzaamheden mogen plaatsvinden zonder een vooraf vereiste aanlegvergunning van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode omdat anders ingevolge artikel 25 van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” een strafbaar feit wordt gepleegd als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;

Deze verklaring van geen bezwaar d.d. 27 oktober 2009, als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, heeft drs. J.W. Stad (anoniem ondertekend) namens Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant afgegeven met de wetenschap dat op het perceel Ollandseweg 165 een “woonbestemming” rust waarop ingevolge artikel 18, lid 4b, lid 5b van het bestemmingsplan “Buitengebied 1997” enkel binnen het bestemmingsvlak gebouwd mag worden:

• een burgerwoning met een inhoud van maximaal 500 m3;
• een vrijstaand bijgebouw van 70 m2;

Het moge u duidelijk zijn dat als uw college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant de bij brief d.d. 27 oktober 2009 aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode afgegeven verklaring van geen bezwaar niet onmiddellijk bij besluit intrekt er op grond van het “gelijkheidsbeginsel” aan iedereen in Noord-Brabant die een burgerwoning in het buitengebied met “woonbestemming” in eigendom heeft daarmee impliciet vrijstelling is verleend voor de vestiging van een groot nieuw recreatiebedrijf veelal buiten het bestemmingsvlak met;

• een paardenhotel, voorzien van een 3-tal zelfstandige vakantiewoningen voor vakantiegangers, een 2-tal slaapzolders voor vakantiegangers, een tweetal grote ontspanningsruimten voor vakantiegangers, een tweetal vide voor vakantiegangers, bijkeuken, douches en wc’s voor vakantiegangers en een grote woonboerderij (groot 2.000 m3) deels buiten het bestemmingsvlak;
• een opslag en stallingruimte van 19 meter lang en 10 meter breed (190 m2 en 860 m3) waarin 14 paardenboxen kunnen worden gemaakt, geheel buiten het bestemmingsvlak;
• een minicamping voor 25 kampeerplaatsen, met bijbehorende wettelijk vereiste voorzieningen als wc’s, douches met terras, speeltoestel, zandkuil, padock/rijbaan, etc, geheel buiten het bestemmingsvlak;
• een groot verhard parkeerterrein, met nieuwe in en uitrit en afrastering ten dienste van het paardenhotel en minicamping geheel buiten het bestemmingsvlak.

… zonder te beschikken over de daarvoor wettelijk vereiste milieuvergunning.

Daarmee zijn de rapen in Noord Brabant pas echt gaar en mag iedereen met een burgerwoning in het buitengebied van Gedeputeerde Staten met misbruik van grote bedragen aan gemeenschapsgeld (ambtenaren uren) voortaan ongelimiteerd strafbare feiten en misdrijven plegen om zichzelf daarmee met miljoenen euro’s onrechtmatig te verrijken en grote schade toe te brengen aan de buren. Wij  gaan ervan uit dat u het niet zover laat komen.

De in geding zijnde verklaring van geen bezwaar d.d. 27 oktober 2009, als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, heeft uw college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant afgegeven op een  onderliggende op 13 augustus 2009 door ambtenaar J. de Greef, namens burgemeester van Sint-Oedenrode, valselijk ingevuld aanvraagformulier.

In betreffend aanvraagformulier artikel 19 Wet op de ruimtelijke ordening heeft J. de Greef, namens burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode, letterlijk het volgende ingevuld:

Gemeente: Sint-Oedenrode
Datum: 13 augustus 2009
Contactpersoon: J de Greef
Tel. Nr. (0413) 481355 

4. Naam en besluitdata van het geldend bestemmingsplan.
-   Naam: Buitengebied 1997
-   Raadsbesluit d.d.: 24-09-1998.

6. Is betreffend deel van het bestemmingsplan ouder dan 10 jaar zoals bedoeld in
artikel 19, lid 4 WRO?
“Nee”

Hiermee heeft ambtenaar J. de Greef valsheid in geschrifte gepleegd.

Op 13 augustus 2009 was het bij raadsbesluit d.d. 24 september 1998 vastgestelde bestemmingsplan bijna 11 jaar oud. Hij had dan ook onder punt 6, en volgend daarop onder de punten 7 en 9 op betreffend aanvraagformulier letterlijk het volgende moeten invullen:

6. Is betreffend deel van het bestemmingsplan ouder dan 10 jaar zoals bedoeld in
artikel 19, lid 4 WRO?
“Ja”

7. Indien “ja” bij vraag 6, hebben Gedeputeerde Staten vrijstelling verleend als
bedoeld in artikel 33, lid, WRO?
“Nee”

9. Indien “ja” bij vraag 6 en “nee” bij vraag 7, op welke grondslag is verlening
van gevraagde vrijstelling mogelijk?
 -voorbereidingsbesluit (nee want dat is er niet);
 -een in procedure zijnd bestemmingsplan (op grond van artikel 23 e.v.
  WRO (nee want dat is er niet)

Op grond van deze door J. de Greef, namens burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode, valselijk ingevulde aanvraag heeft drs. J.W. Stad (anoniem ondertekend), namens Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant,  aan dezelfde burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode die op 13 augustus 2009 hun aanvraag valselijk hebben ingevuld, op 27 oktober 2009 (kenmerk: 1574012/1598353) een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening afgegeven.

Daartoe waren zowel burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode (J. de Greef) als wel Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant (drs. J.W. Stad) geheel niet bevoegd op grond van de volgende 2-tal feiten.

1^e feit.

Ten tijde van de aanvraag op 23 augustus 2009 was het op 24 september 1998 van kracht geworden bestemmingsplan “Buitengebied 1997” van Sint-Oedenrode al bijna 11 jaar oud.

De bestemming van gronden, met inbegrip van de met het oog daarop gestelde regels, wordt binnen een periode van tien jaar, gerekend vanaf de datum van vaststelling van het bestemmingsplan, telkens opnieuw vastgesteld. Telkens indien de gemeenteraad van oordeel is dat de in het bestemmingsplan aangewezen bestemmingen en de met het oog daarop gegeven regels in overeenstemming zijn met een goede ruimtelijke ordening, kan de gemeenteraad (niet burgemeester en wethouders) besluiten tot verlenging van de periode van tien jaar met kennisgeving in de Staatscourant. Dit betekent dat hierop eerst het bestemmingsplan door de gemeenteraad moet zijn aangepast en dat aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode en Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant niet bevoegd waren tot het op 23 augustus 2009  aanvragen en op 27 oktober 2009 afgeven van een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.

2^e feit.

Sinds 1 juli 2008 is de nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening van kracht. De bevoegdheid tot het verlenen van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening is daarmee komen te vervallen. In artikel 3.1 van deze nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening staat letterlijk het volgende geschreven:

·         Artikel 3.1

1. De gemeenteraad stelt voor het gehele grondgebied van de gemeente een of meer bestemmingsplannen vast, waarbij ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening de bestemming van de in het plan begrepen grond wordt aangewezen en met het oog op die bestemming regels worden gegeven. Deze regels betreffen in elk geval regels omtrent het gebruik van de grond en van de zich daar bevindende bouwwerken. Deze regels kunnen tevens strekken ten behoeve van de uitvoerbaarheid van in het plan opgenomen bestemmingen, met dien verstande dat deze regels ten aanzien van woningbouwcategorieën uitsluitend betrekking hebben op percentages gerelateerd aan het plangebied.

2. De bestemming van gronden, met inbegrip van de met het oog daarop gestelde regels, wordt binnen een periode van tien jaar, gerekend vanaf de datum van vaststelling van het bestemmingsplan, telkens opnieuw vastgesteld.

3. Telkens indien de gemeenteraad van oordeel is dat de in het bestemmingsplan aangewezen bestemmingen en de met het oog daarop gegeven regels in overeenstemming zijn met een goede ruimtelijke ordening, kan hij, in afwijking van het tweede lid, besluiten tot verlenging van de periode van tien jaar, genoemd in dat lid, met tien jaar. In aanvulling op artikel 3:42 van de Algemene wet bestuursrecht plaatsen burgemeester en wethouders de kennisgeving van het besluit tot verlenging tevens in de Staatscourant en voorts geschiedt deze langs elektronische weg.

4. Indien niet voor het verstrijken van de periode van tien jaar, genoemd in het tweede of het derde lid, de raad onderscheidenlijk opnieuw een bestemmingsplan heeft vastgesteld dan wel een verlengingsbesluit heeft genomen, vervalt de bevoegdheid tot het invorderen van rechten terzake van na dat tijdstip door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten die verband houden met het bestemmingsplan.

5. Van overschrijding van de in het tweede lid bedoelde periode doen burgemeester en wethouders schriftelijk mededeling. Zij leggen deze mededeling bij het bestemmingsplan waarin de bestemming van de grond laatstelijk is aangewezen, ter gemeentesecretarie voor een ieder ter inzage. Artikel 3:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht is van overeenkomstige toepassing. Van de terinzagelegging wordt tevens mededeling gedaan in de Staatscourant en voorts langs elektronische weg.

Op grond deze vanaf 1 juli 2008 van kracht zijnde nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening had op 23 augustus 2009 nooit een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening mogen worden aangevraagd door burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode en op 27 oktober 2009 nooit mogen worden afgegeven door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant.

De door uw college van Gedeputeerde Staten van Noord -rabant aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode op 27 oktober 2009 afgegeven verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening heeft het volgende veroorzaakt:

1. Het plegen van zware strafbare feiten en misdrijven in opdracht van J.L.J.M. van Gorkum zonder dat hij daarvoor strafrechtelijk kan worden vervolgd. Ondergetekenden hebben tegen betrokken ambtenaren die dat met hun aangevraagde, goedgekeurde en afgegeven verklaring van geen bezwaar hebben veroorzaakt op 9 maart 2010 strafaangifte gedaan bij de hoofdofficier van justitie mr. G.W. van der Burg van het arrondissementsparket ’s-Hertogenbosch. Betreffende strafaangifte d.d. 8 maart 2010 met bijbehorend 11-tal producties aan bijlagen vindt u bijgevoegd (zie bijlage). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud, die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen en tevens aan u gericht;
2. Het misbruiken van grote bedragen aan gemeenschapsgeld (kosten van ambtenaren binnen de gemeenste Sint-Oedenrode en de provincie Noord-Brabant) ten dienste van het plegen van bovengenoemde zware strafbare feiten en misdrijven;
3. Het grote schade toebrengen aan de buren van J.L.J.M. van Gorkum te weten: A.M.L. van Rooij en J.E.M. van Rooij van Nunen met hun Camping en pensionstal “Dommeldal” gevestigd op ’t Achterom 9-9a waarop al vanaf 1989 een milieuvergunning rust voor 78 paarden en 59 varkens;

Om het plegen van bovengenoemde zware strafbare feiten en misdrijven te laten beëindigen, daarvoor niet nog meer gemeenschapsgeld te misbruiken en daarmee niet nog meer schade bij de buren A.M.L. van Rooij en J.E.M. van Rooij van Nunen te veroorzaken sommeren wij u om binnen acht dagen na heden de door uw college op 27 oktober 2009 aan burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode afgegeven verklaring van geen bezwaar op grond van bovengenoemde feiten binnen acht dagen na heden bij besluit in te trekken en betreffend “besluit van intrekking” aan ondergetekenden te laten toekomen.

Een afschrift van dit sommatieverzoek, met bijbehorende bewijsstukken   hebben wij per e-mail laten uitgaan aan alle Statenleden binnen de provincie Noord-Brabant en aan Platform Herstel Rechtsorde (www.platformherstelrechtsorde.nl).

In afwachting van uw hierboven verzochte besluit van intrekking vóór uiterlijk 22 maart 2010 verblijven wij;

Hoogachtend:

A.M.L van Rooij,
J.E.M. van Rooij van Nunen,
J.M. van Rooij van der Heijden.

Het ondertekende sommatieverzoek vind u (hier aanklikbaar) bijgevoegd.

Bijlage: strafaangifte tegen verschillende betrokken ambtenaren/personen.

Bas Heijmen.
2010 © Platform Herstel Rechtsorde.